— B44 — 
Fig, 13 stellt einen Schnitt aus dieser Gegend von einem Embryo. von 40 Mm. Länge 
dar. Auch hier ist die Leiste, welche den Müller’schen Gang enthielt, noch. zu sehen, selbst 
der in ihr verlaufende Gang ist noch kenntlich, hat aber auch hier sein Lumen verloren und 
die ganze Leiste ist ganz erheblich dünner geworden. So erscheint beim Männchen der 
Müller’sche Gang auf beiden Seiten gleichmässig, im späteren Theile des II. Stadiums. — Nun 
das. Cloakenende. 
Fig. 14 von einem Embryo von 15 Tagen gibt einen Schnitt-durch die Cloakengegend. Darm, 
Allantois, Wolff’sche Gänge sind zu erkennen, bei Mg sieht man auch noch die beiden Müller’schen 
Gänge; sie zeigen ein Lumen, ähnlich wie der rechte Müller’sche Gang des Weibchens in Fig. 11. 
Eine Communication mit der Cloake ist auch hier nicht eingetreten. — Demnach sind beim 
Männchen vom Beginne des II. Stadiums an allmälig die Müller’schen Gänge auf beiden Seiten 
in der Entwicklung zurückgeblieben, an Länge haben sie nicht mehr zugenommen, ihr Lumen 
ging verloren und zwar fast gleichzeitig im ganzen Verlaufe des Ganges bis zum unteren Ende. 
Auch die Leiste, die früher den Müller’schen Gang barg; nimmt ständig an Dicke ab, ent- 
schwindet mehr und mehr den Blicken und enthält in späteren Zeiten nur hin und: wieder 
deutliche Ueberreste des jetzt obliterirten Ganges. Nur das untere Ende behielt ein Lumen, 
das selbst noch zu Ende der Entwicklung des Hühnchens im Ei noch sichtbar ist und in Form 
einer kleinen Höhle persistirt, ähnlich wie der rechte Gang beim Weibchen. — Die Scheide- 
wand, welche den entwickelten Eileiter des weiblichen Huhnes von der Cloake trennt, wurde 
nun noch weiter bei Hühnern untersucht, welche schon seit mehreren Tagen ausgekrochen waren 
und ferner bei solchen bis, zum Alter von einem halben Jahre; stets fand sich noch, makroskopisch 
schon leicht nachweisbar, die Scheidewand vor; zur Controle wurden endlich Hühner zerlegt, 
die Eier gelegt hatten, und bei diesen dann natürlich die eingetretene Communication beider 
Hohlräume mit Leichtigkeit erkannt. 
b. Beim Säugethier. 
Meine Untersuchungen an Säugethieren konnten sich leider nicht auf die ersten Ent- 
wicklungsstadien des Müller’schen Ganges erstrecken, weil mir Embryonen in genügend jungen 
Stadien nicht zur Hand waren. Es liegt indessen auch kein zwingender Grund einstweilen vor, 
“einen anderen Modus der Entstehung des Ganges bei den Säugethieren anzunehmen, als bei 
den Hühnern. — Meine Untersuchungen verbreiteten sich deshalb vorzugsweise über die Ver- 
schiedenheit der Entwicklung bei beiden Geschlechtern, über das Verhältniss der Gänge zum 
Genitalstrange und auf die Ausmündung in den Sinus urogenitalis. Ich habe in Bezug auf 
