— 349 — 
Bornhaupt hatte; angegeben, ’ die Einstülpung; des verdiekten Epithels zur Bildung: der 
Epithelröhre des Müller’schen Ganges finde nur, im Bereiche der, oflen bleibenden Tuben- 
öffnung statt ; von dieser Stelle aus wachse die Röhre. nach unten weiter, unter Vorausgehen 
einer soliden Spitze; es finde weiter nach unten kein Zusammenhang des Keimepithels mit dem 
Müller’schen Gange mehr statt. 
Waldeyer behauptet, in der. ganzen Länge. des Müller’schen Ganges von der. Tuben- 
öffnung bis zum. unteren, ‚Ende..des Wolff’schen : Körpers, also mit Ausschluss des Stückes, 
welches 'von hier zur Cloake zieht, stülpe sich das Keimepithel in das darunter liegende Ge- 
webe ein und bilde oben eine offene Röhre, weiter unten dagegen einen soliden. Strang, der 
dureh Abschnürung vom Keimepithele und später eintretendes Hohlwerden sich zum Müller’schen 
Gange umwandle ; diese. Einstülpung unterhalb der Tubenöffnung, die sich also nach Waldeyer’s 
Angabe dadurch von der im. Bereiche der Tubenöffnung entstehenden unterscheidet, dass 
erstere solid ist, ‚soll in schräg nach abwärts gewendeter Richtung von der einspringenden 
Falte an der vorderen Seite des Keimepithels aus erfolgen; dieser schräge Verlauf der Ein- 
stülpung scheint hauptsächlich deshalb angenommen zu sein, ; weil sonst mit der Ansicht 
Waldeyer’s unvereinbar wäre, dass unterhalb des Wolff’schen Körpers bis zur. Cloake der 
Müller’sche Gang sich auch entwickelt, obwohl an dieser. Stelle doch das Keimepithel voll- 
ständig fehlt. Diese Annahme stimmt indessen nicht recht nit der von Waldeyer gegebenen 
Abbildung, die doch ein genauer Querschnitt zu sein scheint.; der vermuthete schräge Verlauf 
der Einstülpung scheint also auch gar. nicht auf directer Beobachtung zu beruhen. Durch 
welche Beobachtungen Waldeyer überhaupt zur Annahme einer successiv von oben nach unten 
fortschreitenden Einstülpung gekommen ist, wird aus seinem oben. citirten Werke überhaupt 
nicht recht. ersichtlich. Er. ‚gibt. ‚nicht an, wie oft er. im weiteren Verlaufe des: Müller’schen 
Ganges eine solche Einstülpung gesehen, überhaupt ‚nicht, dass, er sie öfters beobachtet 
hat, damit natürlich auch nicht, ob man sie in allen Stadien sehen kann, in denen die solide 
Spitze des Ganges die Cloake noch nicht erreicht hat; ferner fehlt, das Genauere darüber, 
in welcher Weise die Lösung zwischen dem zum Müller’schen Gang abgeschnürten Theile 
des Keimepithels und dem später bekanntlich doch deutlich isolirt über, dem, Müller’schen 
Gange als ‚Leiste verlaufenden Reste des Keimepithels stattfindet; in. dem in jenem Werke 
abgebildeten Schnitte sieht ‘man allerdings mit voller Deutlichkeit einen Zusammenhang 
des Keimepithels mit: einem; ' darunter ‚liegenden soliden Strange, der doch wohl der 
Müller’sche Gang ist. 
Um die ‚Sache mit genügender Gründlichkeit zu, ‚erörtern, ‚gehe ich zunächst auf das 
