102 VERTEBRAS MIOCENES DE LA. VALLEE I)U RHONE 



Les Mollusques de la couche n° 6 se rapportent, d'apres M. Falsan (loc. cit.J, 

 aux especes suivantes : Melanopsis minuta,F6v.; Neritina concava, Few, Val- 

 vata sp., Helix, grands Planorbes. 



Quant aux debris de Mammiferes de la couche charbonneuse n° 5, ils ont etc 

 en grande partie recueillis par le professeur Jourdan qui les a deposes an Museum 

 de Lyon, en les rapportant aux genres Mastodonte (M. tapiroides), Rhinoceros, 

 Castor, Cerf. E. Benoit cite de la meme localite une penultiemc molaire inferieure 

 droite du meme Maslodon tapiroides, Guv., ddterminee par Lartet. 



J'ai moi-meme reconnu dans la collection du Museum de Lyon les especes 

 suivantes : 



Proboscidiens. 

 Rongeurs. . 

 Pachyderm ms. 



Ruminants. . 

 Chelonikns. • 



Mastodon Turicensis, Schinz (tapiroides, Cuv.). 



Castor hegeri, Kaup. 



Sus major, P. Gervais. 



Hipparion gracite, Kaup. 



Rhinoceros, sp. aff , Schlciermacheri, Kaup. 



Protragocerus Chantrei, Deperet (race major). 



Trionyx sp. 



[1 me parait inutile d'insister longuement sur le caractere miocene superieur de 

 cette fanule mammalogique des lignites de Soblay. II me suffira de faire remarquer 

 que sur six especes qui la composent, quatre sont communes avec la faune plus 

 riche et deja etudiee plus haut do Saint-Jean-de-Bournay (Isere) : ces especes sont 

 le Castor Isegeri, le Sus major, Y Hipparion gracile, le Protagoeerus Chantrei. 

 Cette derniere, qui se trouve a la Grive-Saint-Alban ct a Saint-Jean- dc-l>ournay, 

 est representee a Soblay par unc variete plus forte, a molaires plus compri- 

 mees, que dans les sujets des deux autres stations miocenos de la vallec du 

 Rhone. Les deux autres esp&ces n'infirment pas le parallelisme que j'indique : 

 l'une d'elles, le Mastodon Turicensis de Soblay, n'appartient pas au meme groupe 

 d'especes que le Mastodon longirostris de Saint-Jean-de-Bournay, ct so rencontre 

 comme ce dernier, dans le miocene superieur. Quant au Rhinoceros, les debris 

 trouves a Soblay sont tout a fait insuffisants pour une determination precise, et il 

 me semble impossible de dire surement s'il differe ou non de Tespece de Saint-Jean- 

 de-Bournay ; j'ai cru pouvoir le rapprocher provisoirement du Rhinoceros Schleier- 

 macheri d'Bppelsheim, du Luberon, etc. 



En ce qui concerne l'horizon precis, dans i'etage miocene superieur, auquel il 

 convient de rapporter les argiles a lignite de Soblay, je n'ai aueune hesitation a 

 les ranger par leur faune dans celui d'Eppelsheim, et non dans l'horizon plus 



