DBS 



E 1 i I ! A I N S N E G E N E S I) V) L A R U M A N 1 K 



341 



par M. Cobalcescu. Les exemplaires recueillis par M. Stefanescu dans le district de Yilcea, 

 repondent tres exactement a la description du typo et sont d'ailleurs con formes a plusieurs des 

 figures publiees par Neumayr, notamment a cellede l'exemplaire de Zala Apati (Slavonie), con- 

 sidere comme typique par cet auteur. S'il so revele, a nn examen minutieux, de legeres 

 aberrations, ceUes-ci se prononceraient plut&t dans le sens de l'exemplaire de Repusnica, 

 represente meme planche, figure 17, et regarde comme intermediaire, entre le Vivipara Sadleri 

 et le V. ambigua. 



Je rattache a cette meme espece quelques exemplaires de Cucesti qui semblent relier le 

 Vivipara Sadleri au V. cyrtomaphora, au memo titre que 1'individu de Zala Apati reproduit 

 I. c„ pi. V, fig. 19. Le bourrelet sutural est cependant un peu plus accuse vers la fin du dernier 

 tour. 



Gisements signales en Roumanik. — Barboschi (Col).). 



Log. nouv. — Monastirea d'intr'un lemnu, Cucesti, val. Otasaului (Jud. Vilcea). 



14. Vivipara lkiostraca, Brusina, Foss. Binnenf. aus JJa/malien, p. 75.pl. 1, fig. 15 ; 16 ( 4 ). 



Neumayr, Cong. u. Pal. Sch. Slavoniens,^. 64, pi. 5, fig. 8. — Porumbaru, loc. cit., p. 34, pi. 9, 

 fig. 14. — PI. XXVI, fig. 34. 



Var. monasterialis , Pontannes. — PI. XXVI, fig. 35. 



Plusieurs exemplaires de la vallecdo l'Otasau paraissent tresvoisiiis del'espece de Kovacevac ;. 

 la spire, cependant, est un peu moins elevee et le dernier tour moins subanguleux, presque arrondi. 



Par contre, M. Stefanescu a recueilli vers le Monastirea dintr'un lemnu un individu de plus 

 grande faille qui, dans son ensemble, se rattache au groupe du Vivipara leiostraca, mais chez 

 lequel Tangle median du dernier tour s'accentue aotablement ; le tour precedent presente, en 

 outre, un aplatissement lateral qui lui donne un profil assez different de celui du type de 

 Kovacevac et plus voisin de celui des specimens que M. Cobalcescu a cru devoir lui rapporter 

 (I. c, pi. 12, fig. 11). Mais, elan! donne les limites etroites imposees a la plupart des especes des 

 formations levantines de l'Europe orientale, est— il possible de reunir sous une meme denomina- 

 tion cette derniere forme et cello, par exemple, representee dans l'ouvrage de M. Porumbaru? 

 En attendant que des materiaux plus complets puissent permettre d'elucider cette question, je 

 crois bon de distinguer a titre de variete (peut-etre de mutation) la forme du Monastirea 

 dintr'un lemnu. 



Le Vivipara leiostraca a ete rencontre sur plusieurs points de la Slavonie (Becic, Podwin, 

 Kavocevac), mais toujours dansle Levantin inferieur. Ce serait la seule espece parmi celles que 

 j'ai etudiees, qui appartiendrait a La faune de cet horizon. Le fait est a noter, soit pour attirer 

 ['attention sur Le passage de cetteespece, plus ou moins modiflee, dans des couches plus recentes, 

 soit pour appeler la critique sur les rapports des Viripara monasterialis et V. leiostraca; 

 car, d'apres M. Neumayr, le Vivipara Fuchsi serait la seule espece connue pour passer, sans 

 modification sensible, des couches inferieures dans les couches moyennes (I.e. , p. 58). 



M. Cobalcescu, toutefois, s'appuyant aussi bien sur ses observations personnelles que sur 

 celles deM. Porumbaru, ne met pas en doute la presence du Vivipara leiostraca dans toute 

 la serie des dep6ts levantins de la Roumanie ; peut-^tre cette maniere de voir repose-t-elle 



Le texte indiqae par erreurles figures 13, l 7 i qui represented 1c V. spuria. 



