358 FAUNE MALACOLOGIQUE 



Je ne me Hvrcrai pas a une analyse bien minutieuse de ccttc liste; j'estimo 

 meme que do telles operations perdent de plus en plus toute base serieuse. En effet. 

 la predominance dans un catalogue de tels ou tels genres, le nombre des especes qui 

 les represented, n'ont plus que des rapports lointains avec la realite" des faits. La 

 quantite des genres, des especes, des termes denonim6s d'une facon queleonque, 

 depend en majeure partie aujourd'hui, nou do la variete des elements d'une faune, 

 mais de la methode ou du caprice qui a preside a lour etude. Exemple : Sur 27 es- 

 peces de Vivipara et 7 d'Unio trouvces dans la Basse-Moldavie et lo Parscov, 

 M. Cobalcescu ne reconnait que 10 especes de Vivipara et 1 d'Unio deja decrites; 

 il cree dans ces deux genres 23 especes nouvellos, en sortc que les couches levan- 

 tinesde Gra'iova et celles d'lassy n'ont en commun que 3 especes du premier genre et 

 1 du second. 



II est probable, ainsi que le fait remarquor M. Brusina, que si un esprit un peu 

 moins enclin a restreindrc l'aire polymorphique de Tcspoce avait preside a cette 

 analyse, les afdnites de ces deux fauncs cotdemporaines se seraient nianifeste"cs 

 d'une maniere plus evidente ; mais je m'empresso, par contre, do rcconnaitre que 

 d'aucuns, a en jugor par de recents travaux, rL'auraient peut-etre pas ti'ouve une 

 seule espoce identique entrc ces d6p6ts synchroniqucs et relativement si rapproch^s. 



De memo, il somble que le sous-genre Psilodon, dont on connaissait deux especes 

 en Valacliie (P. Ncumayri et P. Stefanescni), soit rcpresente en Moldavie jtar un 

 grand nombre d'especes. M. Cobalcescu a deja reparti ontre quatorze termes dide- 

 rents une partie seulement des individns qu'il a recueillis. Un autre (all, peut-etre 

 constitue un groiipenieut moins IVactionne, et reconnu a chacun des types ainsi for- 

 me's un polymorpbisme plus en rapport avec les ('aits dont la nature actuclle nous rend 

 tomoins. 



11 est aujourd'hui, d'ailleurs, dans les listes de fossiles de certains terrains, un d6- 

 faut a peu pros inevitable et a coup sur tres regrettable, qui provient en majeure 

 partie du moi-cellcment inogal introduit dans la nomenclature conchyliologique par 

 cortaines exag^rations fantaisistes ou certaines vuos theoriques. Je veux parlor du 

 manque absolu d'impartialite dans la maniere dont les genres sont trades. Ainsi, 

 pour prendre des exemples dans la faune qui nous occupe, un Vivipara no saurait 

 allongcr sa spire, esquisser un semblant de carene ou arrondir legerement un do ses 

 angles, sans devenir immediatement le type d'une forme nouvellc. II en est de meme 

 des Unio dont les especes, tant vivantes que fossiles, profltent des aberrations les plus 

 subfiles pour se multiplier indefiniment sur le papier. Mais pour les Bythinies et les 

 Neritines par exemple, il semble convenu qu'on doive se montror plus oxigeant, et 

 dans de nombreuses especes do ces deux genres, les individus peuvent varicr sous 



