DES TERRAINS NEOOENER I)E LA ROUMANIE 



359 



le rapport de la taillc, de la coloration, de l'enroulement, duprofildu dernier tour,, 

 sans pour cela qu'on leur reeonnaisse dans la nomenclature la moindre autonomic 1 . 

 Cette inegalite de traitement est-elle justifiee par des observations serieuses ? Nul 

 ne lc sait on du moins nul no Fa dit. Les Unio et les Vivipara out des coquilles plus 

 grosses, plus faciles a etudier, a figurer, lours variations sont plus facilement saisis- 

 sables, parfois plus ornementales ; leur etude etait plus seduisante, on a experimente 

 sur eux des theories nouvelles; voila, je crois, la seule explication possible do cette 

 profusion de denominations specifiques. 



Mais ce n'est pas tout, et Ton devra bientot se mefier, dans la comparaison des 

 listes de fossiles, d'une autre source d'erreurs. 11 devient, en efl'et, de plus en plus 

 difficile de comparer entre elles des listes publiecs a cles epoques eloignees par un 

 meme auteur, l'oxporicnee des mis les poussant vers un morcellement de plus en 

 plus exagere, celle des autres, an contraire, leur donnant une conception de plus en 

 plus large de l'espece ou du genre. Lorsque MM. Neumayr et Brusina, — donttous 

 les travaux refletent tant d'aptitude et de conscience, — ont admis dans la faune 

 des coaches a Paludines plusieurs especes vivaiites, qu'ils en banissent actuelle- 

 tnent 2 , est-ce, — ainsiquo veulentse lc persuader quelques naturalistes, convaincus 

 de la superiorite de leur maniere de voir, — parce qu'ils manquaientdu coup d'oeil 

 ne'cessaire pour distinguer certaines divergences, ou qu'ils se refusaient aconsacrer a 

 leur etude le temps que celle-ci oxigeait ? Non, des arguments de cette nature ne se 

 discutent pas. C'etait bion certainement parce que MM. Brusina et Neumayr com- 

 prenaient d'une faeon plus largo letendue des variations de ces especes dans le 

 temps et dans l'espace. Depuis, ce cycle s'est retreci a leurs yeux et, aujourd'hui, 

 les formes lcvantines ne peuvent plus y trouver place. 



C'estainsi que peu a pen, dans les meilleurs esprits, s'accroit la valeur de toutes 

 les divergences ; cellos qui elaient negligees, — dans la nomenclature, — comme 

 etant purement indi viduclles et sans valeur s.ystematique ou pbilosophique, sont jugees 

 dignes de servir de bases a la creation de varietes oud'especes ; celles qui distinguaient 

 entre elles les especes d'un meme genre, deviennent largement suffisantes pour carac- 

 te"riser des sous-genres ou des genres differents et ainsi de suite. Est-ce un bien,. 

 est-ce un mal? Je me bornerai a repondre que, pour le moment, e'est le chaos, mais 

 que lc progres etant la loi inflexible qui preside aux destinies de la science, cette 

 periode de confusion est sans doute neccssaire pour susciter un genie synthetique 

 qui dote la nomenclature ontologique d'une methode plus rigoureuse. 



1 Je citerai par oxemplo le Neritina micans. 



2 liyihinia tentaculnta, L. ; Ilydrobia stajnalis, Mast. ; Lithor/lyphus fuscus, Ziegl.; Melanopsis costata, 

 Oliv. ; M. acicularis, For. ; M. Esperi, For.; Neritina transversalii, Ziegl., etc. (loc. cit., p. ICO). 



