120 



Gustav Stenzel. 



\M\ 



Schatzung der Merkmale. 



Gehen wir nun daran, nach der mannigfaltigen Ausbildung dieser Gewebe die verschiedenen Arten 

 fossiler Palmenholzer zn unterscheiden, so miissen wir zunachst zusehen, ob diese aus einem Stamme oder 

 vielleicht von einem Kolbenstiel oder selbst einem Blattstiel herriihren. Denn diese sind dem Stamme 

 so ahnlich gebaut, dafi man die gew8hnlich entrindeten Stucke keineswegs ohne weiteres unterscheiden 

 kann, zeigen aber doch einzelne Abweichungen, so dafi es wohl vorkommen konnte, dafi Blattstiel- und 

 Stammstiicke von derselben Pflanze als gesonderte Arten betrachtet wiirden. 



Natiirlich kann es sich nur um kleinere Stucke handeln, aber doch urn solche, wie sie oft <>enu<r 

 zur Bestimmung eines fossilen Palmenholzes ausreichen miissen. 



Vater, 1 ) der diese Frage zuerst aufgeworfen hat, nimmt zwar an, dafi ein Stiick von Palmoxylon 

 parvifasciculosum, das in seinem Bau dem Blattstiel von Chamaerops excelsior ahnlich ist, von einem 

 solchen wohl nicht herstamme, da es ohne Rinde 55 mm dick ist. Indes hat Lesquereux 2 ) bei Golden, 

 unweit Denver, im Staate Colorado, Nord-Amerika, in der Braunkohle Sabalblatter von aufierordentlicher 

 Grofie gefunden, deren Blattstiele bis 3" (= 7 1 /, cm) im Durchmesser batten. So dicke Blattstiele wie 

 diese, bei der Umwandlung in Braunkohle vielleicht noch etwas breit gedriickte, sind nun wohl eine Selten- 

 heit; indes konnten ahnliche bei den machtigen, mehrere Meter langen Blattern mancher lebenden Palmen 

 immerhin vorkommen. 



Kolbenstiele aber, liber die wir leider wenig unterrichtet sind, mochten ofter eine solche Dicke er- 

 reichen; selbst abgesehen von denen der endstandigen groften Bliitenkolben der Sagopalme und der viele 

 Meter hohen von Corypha umbraculifera. Bei 5 — 6 cm dicken Bruchstiicken wiirde jedenfalls ihre Her- 

 kunft von Blatt- oder Kolbenstielen nicht ohne weiteres ausgeschlossen sein. 



Nun konnten mit Stammstiicken verwechselt werden wohl nur die eigentlichen Blattstiele unterhalb 

 der Spreite und von den Kolbenspindeln die unteren noch unverastelten Stucke. Diese tragen keine seit- 

 lichen Organe, daher gehen hier die Faserleitbundel gleichlaufend nebeneinander her, nirgends von schief 

 nach oben und auften gewendeten gekreuzt, wie wir sie bei Stammstiicken auf dem radialen Langsbruch 

 sehen und auf dem Querschnitt daran erkennen, daft sie von ihm nicht rechtwinklig, wie die gewohnlichen 

 Biindel, sondern schrag getroffen worden sind, sowie daran, daft sie in Grofte, Gestalt und innerem Bau 

 von diesen abweichen. 



Das Vorhandenseiu soldier, die anderen kreuzender Biindel wiirde jeden Zweifel dariiber aus- 

 schlieften, von welchem Teil der Pflanze ein Stiick herstammt. Das ist von hohem Werte gegeniiber den 

 anderen anatomischen Merkmalen : 



Erst ens sind die Leitbundel der Kolbenstiele, wie der Blattstiele nicht nur nach vorn von einem 

 starken Faserteil umgeben, sondern auch hinten zieht sich um sie Mohls unnulus prosenchymatosus 

 posterior herum, eine weniger dicke, aber sonst der vorderen ahnliche Faserschicht, die seitlich entweder 

 mit der vorderen zusammentrifft und mit ihr eine geschlossene Scheide um das Leitbiindel bildet, wie bei 

 alien Kolbenspindeln 3 ) und in einigen Blattstielen 1 ) oder jederseits von ihr durch einen Streifen Parenchym- 

 zellen getrennt bleibt, wie in den meisten der letzteren. 5 ) 



Zweitens weichen bei den Blattstielen in der Regel, bei den Kolbenstielen oft die beiden Seiten 

 des Siebteils auseinander. Die Mitte der vor diesem liegenden Flache des Faserteils tritt leistenartig vor, 



') Vater: Phosphoritlg., S. 830. 



2 ) Lesquereux: Lignit. form, p. 548. 



3 ) Mo hi in Martius: p. XXXI, § 87, Tab. L, Fig. I. (Phoenix dactylifera). — Micheels: Axes fructifires. 

 Leider hat Micheels auch nur die letzten, unmittelbar Bliiten und Friichte tragenden Auszweigungen der Kolben- 

 achsen untersuchen konnen und wir sind auf die Vermutung beschrankt, dafi die unverastelten Kolbenstiele ahnlich 

 gebaut sein werden. 



*) Kny: Leitbund., S. 98, Fig. 1 (Rhapis flabelliformis). 



6 ) Mohl in Martius: p. XXII, § 60; Tab. K, Fig. 3 (Sagus Ruffia); — Fig. 4, 10 {Chamaerops humilis) ; — 

 Fig. 9 (Phoenix dactylifera). 



