[63] 



Fossile PalmenhOlzer. 



169 



dem Lumen hin eine dttnne, undurchsichtige, bei durchfallendem Lichte fast schwarze, auf dem Bruche 

 glanzende, daher von oben gesehen, helle Lage. Porenkanale sind in beiden nicht mehr aufzufinden. 



Die Stelle des kleinen Leitbiindels in dem dreieckigen Ausschnitt des hier etwa iomal so 

 grofien Faserteiles J ) nimmt unregelmafiig rissige erdige Braunkohle ein. Sie ist nach aufien durcb eine 

 schwach gebogene Linie 8 ) scharf begrenzt. Indes mag der Holzteil, ehe er bei der Verkbhlung zusammen- 

 fiel, etwas aus dem Umrifi des Faserteiles herausgetreten sein, obgleich, da wir aufiere Langsbiindel vor 

 uns haben, gewifi nur wenig. 



Die Faserblindel, die sich ziemlich zahlreich zwischen den Langsbiindeln als feine Faden hin- 

 ziehen, waren, mit denen anderer Arten verglichen, doch von mittlerer Dicke. 



Wahrscheinhch gehort hieher, wie audi Schenk vermutet, 3 ) das in Braunkohle verwandelte Holz, 

 das Beck 4 ) als Palmacites Daemonorhops Heer beschrieben, wenigstens der Teil, dessen mikroskopische 

 Struktiir er abgebildet hat. 5 ) Auch bei diesem ist das Grundgewebe, sowie der Siebteil und die Holzzellen 

 des Leitbiindels zerstort; dessen Gefafie sind dagegen erhalten ; ebenso der durcli seitlichen Druck nach 

 hinten »schwalbenschwanzartig ausgezogene« Faserteil, in dessen Bucht wenigstens der vordere Teil des 

 Leitbiindels gelegen haben mag. Halbmondformig mochte der Faserteil ursprunglich nicht gewesen sein, 

 sonst wiirden die nach hinten vorspringenden Kanten scharf, nicht wie hier, abgerundet gewesen sein, was 

 mehr dafiir spricht, dafi er im Umrifi eiformig, am Grande tief herzformig gewesen ist, wie bei P. gcan- 

 thracis. Auffallend ist nur die Kleinheit der Langsbiindel. Nach den von Beck abgebildeten wurde man 

 ihre Tiefe auf l / s — 2 / 5 mm schatzen. Diese mochte, da sie seitlich zusammengedrtickt sind, dabei nicht 

 merklich verandert worden sein; ihr mittlerer Durchmesser bei gezweitem Umrifi mit eiformigem Faserteil 

 mochte aber ursprunglich nicht viel fiber 7 8 mm hinausgegangen sein, noch etwas kleiner als bei den 

 dttnnen inner en Biindeln von P. antiguense, a) verum oder c) molle. 



Das wurde sich zum Teile daraua erklaren, dafi der Faserteil bei dem zuerst als P. geanthracis be- 

 schriebenen Stiicke in seiner urspriinglichen Gestalt und wohl auch annahernd in seiner urspriinglichen Dicke 

 erhalten ist; denn seine Zellen haben im Querschnitt noch den gewohnlichen vieleckigen Umrifi: die dicke 

 Wand und das Lumen gleichen denen von frischen Zellen. Bei dem hieher gezogenen Stiicke von P. daemo- 

 norhops dagegen ist der Faserteil stark und unregelmafiig breit gedriickt, also offenbar sehr zusammen- 

 gefallen; er hat bei der Verkohlung sicher viel von seiner Dicke verloren. 



Dann aber riihren die letzten Langsbiindel wahrscheinhch nicht, wie die von P. geanthracis, aus 

 dem Umfang, sondern aus der Mitte des Stammes her, wo wir viel diinnere Langsbiindel erwarten durften ; 

 denn ihr Faserteil ist kaum doppelt so grofi als ihr Leitbundel, das hier weit aus dem Einschnitt desselben 

 heraustritt und das vorn zwei seitliche grOfiere, wenn auch nur l /, mm breite Gefafie und dahinter eine 

 ganze Anzahl mittlerer und kleiner enthiilt. Durch diese beiden Umstande liefie sich die geringe Dicke der 

 Langsbiindel wohl erklaren. 



Dann wiirden wir in unserer Annahme eine sehr erwunschte Erweiterung unserer Kenntnis von 

 P. o-eanthracis sehen. Ihr wiirde nur noch entgegenstehen, dafi das von Beck mikroskopisch untersuchte 

 Stack nach ihm derselben Art angehort wie die anderen, von ihm zu Palmacites daemonorhops gezogenen 

 Holzer, ,; ) deren Langsbiindel, obschon an sich diinn genug, doch viel dicker sind und keine Faser- 

 b ii n d e 1 zwischen sich haben. 



Das letzte ist ja, wie wir oben ausgefiihrt haben, 7 ) kein Merkmal, das die Zugehorigkeit zu der- 

 selben Art schlechthin ausschliefien wiirde, aber bei fossilen Holzern wiirden wir auf dasselbe doch nur 

 verzichten, wenn wir dazu gezwungen waren. Das ist hier nicht der Fall; denn die wenigen Eigenschaften, 



') Ebenda: Fig. 2, a, b, d. 



2 ) Ebenda: Fig. 2, a — h. 



:l ) Schenk: Libysche Wiiste, S. 16. 



4 ) Beck: Mittweida, S. 759. — Vergl. auch oben, S. 115 (9)- 



r ') Ebenda: Taf. XXXI, Fig. 12. 



'') Vergl. P. daemonorhops, S. 115 (9\ f. 



') Vergl. S. 144 (38), f. 



