2 54 



Gustav Stenzel. 



[148] 



sind zierliche netzformige oder Treppengefafie. An sie schliefien sich bei einigen Langsbiindeln noch ein 

 paar kleine [247, v l ], bei wenigen eine grofiere Zahl von solchen an [245, fd; 248, v']. 



Eine ausgezeichnete Stelle nehmen die schon aus Anlafi der, sie oft begleitenden, sehr diinnen Faser- 

 leitbiindel erwahnten Kreuzungsbiindel ein: durch ihre Haufigkeit, ihre Grofie und am meisten durch 

 ihren Bau. Auf 20 — 25 Langsbiindel kommt oft schon ein Kreuzungsbiindel. Die kleineren [244, e 1 ; 250I 

 sind anderthalbmal, die grofieren [244, e 11 ; 251 — 252] zweimal so tief als die gewohnlichen Langsbiindel; 

 der Siebteil zahlt, dem breiteren Faserteil entsprechend, bis 30 Zellen. Einen ganz eigentiimlichen Anblick 

 aber gewahren die grofien Gefafie, die in einer Querreihe nebeneinander stehen, zu 4 1 244, e 1 |, zu 6 

 [e 11 ], meist aber zu 7 — 10 [251; 252] und, wenn sie noch nicht seitlich zusammengedriickt sind, selbst iiber 

 den Faserteil heraustreten. In der Mitte, oft auch noch an einer oder mehreren Stellen rechts und links 

 von ihr, werden sie durch breite 244, e 11 ; 250] oder durch schmale Streifen von Holzzellen in Gruppen 

 geteilt, die ihre zweiseitige Anordnung erkennen lassen, wie sich diese schon bei einigen fjbergangsbiindeln 

 zeigt [249]. Hinter dieser Querreihe von grofien GefMfien liegen, bald in ahnliche Bogen geordnet [252], 

 bald unregelmafiig im Parenchym zerstreut zahlreiche kleinere Gefafie. 



Wo die grofien Gefafie in zwei seitliche Gruppen weiter auseinandertreten [250], ahnelt ihre Anordnung 

 der bei vielen anderen Arten gewohnlichen; ihre Zusammenstellung in breite Querreihen da°"eeen, finden 

 wir ahnlich, aufier bei P. ceylanicum a) verum, nur bei dem unserer Art auch sonst nahestehenden 

 P. astron [XVIII, 210 — 213]. 



Die Kenntnis der Fas erb tin del endlich wird durch die ungunstige Erhaltung des Grundgewebes 

 sehr erschwert. An wenigen Stellen sind solche iiberhaupt aufzufinden. In der Ubersichtszeichnung [245] 

 sind die einigermafien sicher erkennbaren durch Punkte oder kleine Kinge, wie bei f n , angedeutet, doch 

 mag mancher derselben in dem unreinen Gewebe mit Unrecht als Faserbundel gedeutet, manches der letzteren 

 iibersehen worden sein. In dem anderen Querschnitt [244] waren wegen der schwarzen kohligen Ausfiillung 

 des Grundgewebes iiberhaupt keine zu unterscheiden. Bei dem ersten Querschnitte linden sich namlich ver- 

 einzelt rundliche L / 12 — t / i mm breite Gruppen kleiner, vieleckiger diinnwandiger Zellen [245, f, f 1 ] ganz 

 von dem Aussehen, das jetzt die des Faserteiles haben, die man daher fiir nichts anderes als fur Faser- 

 btindel halten kann. Dann werden von Schenk, wie es scheint, sehr zahlreiche, vielemal kleinere Gruppen 

 winziger Zellen, auf die man nur aus einem punktformigen Lumen in kohliger Masse schliefien kann, als 

 Faserbundel betrachtet. Da diese aber nirgends durch einen klaren Umrifi gegen das umgebende Grund- 

 gewebe abgegrenzt sind, so konnen wir sie um so weniger als Faserbundel gelten lassen, als solche von 

 zweierlei ganz verschiedener Grofie und Ausbildung sonst bei keiner Art beobachtet worden sind. 



Auf wesentliche Stiicke, in denen P. Liebigianum Schenk mit P. ceylanicum Unger iibereinstimmt, 

 haben wir oben schon hingewiesen. Verschieden sind beide darin, dafi bei dem ersten die Langsbiindel 

 etwas mehr als % / 3 mm, bei dem zweiten etwas weniger dick sind, ein Unterschied, dor zur Abtrennung 

 der Art nicht ausreichte ; damit hangt zusammen, dafi in dem Kreuzungsbiindel von P. ceylanicum nur 

 wenige (4 — 5) Gefafie eine vordere Querreihe zusammensetzen, bei P. Liebigianum meist 12 — 15. Noch 

 weniger Gewicht hat es, dafi die Zellen des Faserteiles bei P. ceylanicum nuifiig verdickt zu sein scheinen, 

 denn bei P. Liebigianum linden wir die starken Verdickungsschichten bald noch erhalten, bald bis auf die 

 dunne urspriingliche Zellwand ausgewaschen. Von grofierer Bedeutung ist nur, dafi der Faserteil am Grunde 

 bei P. Liebigianum oft fiach ist, mit kantigen, seltener mit in eine kurze Schneide vorgezogenen Randern 

 wahrend diese bei P. ceylanicum zuweilen weiter vortreten als dort und fast immer eine zwar sehr 

 wechselnde aber doch nicht ganz seichte Bucht zwischen ihnen liegt. Indes erklart sich die auffallende Ab- 

 plattung des Faserteiles von P. Liebigianum gewifi oft aus einem bei der Versteinerung von hiuten nach 

 vorn wirkenden Druck, der auch die grofien Gefafie in derselben Richtung zusammengeschoben hat und 

 bei beiden Arten schwankt diese Bildung innerhalb beinahe der gleichen Grenzen. Danach konnen beide 

 Holzer recht wohl von Stammen derselben Art herriihren und unter P. ceylanicum zusammengefafit werden. 



P. stellatum weicht davon ab durch das um den Holzteil strahlig-zusammengedrtickte, P. Zittcli 

 durch das liickige Grundgewebe, P. Aschersoni durch die nur kantigen, zuweilen selbst abgerundeten 

 Rander der tiefen, P. variabile der llachen Bucht des Faserteiles; P. palmacites durch den nach hinten 



