a 
abnehmend, erkannte er stets in ihnen mit dem Mikroskope die Reste gefangener 
Distomen, die der kalkigen Materie als Kern gedient hatten‘ und fand auch in 
freien Perlen einen organischen Inhalt (ausser Distoma duplicatum auch Theile 
von Echinostomum und Limnochares Anodontae), ohne jedoch immer ein voll- 
kommen bestimmbares Thier vor sich zu haben. Filippi folgert aus seinen 
Beobachtungen, dass die Production der Perlen in engem Zusammenhange mit 
der geographischen Verbreitung der Schmarotzer stehe. 
Küchenmeister!) fand in einer kleinen Perle des Herzbeutels der 
gemeinen Teichmuschel aus einem Mühlteiche bei Oelsnitz eine ‚verkrei- 
dete“ Wasserspinne (Zimnochares Anodontae nämlich, die Pfeiffer?) früher schon 
zahlreich auf dem Mantel neben Haufen von Eiern angetroffen hatte) und folgerte 
daraus, dass auch die Perlen der Unionen auf ähnliche Weise entstehen könnten. 
Deshalb waren seine, wohl auf zu sanguinische Hoffnungen gegründete Vorschläge 
dahin gerichtet, die Perlmuscheln mit Entozoen zu bevölkern, um sie zur Perlen- 
bildung bei der Einkapselung derselben zu veranlassen. Th. v. Hessling hat 
die Filippi-Küchenmeister’schen Untersuchungen und Hypothesen in den Münche- 
ner Gelehrten Anzeigen?) ausführlich besprochen und zugleich seine, in den 
bayerischen Gewässern gesammelten Erfahrungen hinzugefügt. Derselbe fand in 
kleinen angewachsenen, perlenartigen Rauhheiten der innern Scha- 
lenfläche von Teichmuscheln: ‚,theils wirkliche Sandkörnchen oder Par- 
tikelchen feinen. Schlammes, in welchem sich die Thiere aufhalten; theils 
Algenüberreste mit deutlich erkennbaren Conjugationen, deren einzelne zellen- 
artige Abtheilungen noch incrustirt sind; theils Eier in den verschiedensten 
Stadien ihrer Entwickelung wie ihres Zerfalles; theils Schmarotzerthiere auf den 
verschiedensten Entwickelungsstufen.“ Von freien, aber immer nur stecknadel- 
kopfgrossen Perlen der Teichmuscheln fand er in vielen Hunderten erst eine 
mit einem Distomenkerne, und in „ungefähr 40,000 Exemplaren des Unio mar- 
garitifer, die theils v. Hessling, theils die Fischer öffneten, war keine Spur 
eines Schmarotzers oder eines Eies zu finden. Auch Hunderte von orientalischen, 
schottischen und bayerischen Perlen, die er mit Meissel und Säge, mit organi- 
schen und unorganischen Säuren behandelte, hatten in ihrem Kerne keine Spur 
von irgend einem Ei oder Theile eines Parasiten.“ 
I) Ueber eine der häufigsten Ursachen der Elsterperlen und das Verfahren, welches zur 
künstlichen Vermehrung der Perlen vorgeschlagen wurde. Müller’s Archiv 1856, 269. 
2) Naturgeschichte deutscher Land- und Süsswasser-Mollusken. 2, Abth., p. 26 mit Abbild. 
3) 1856. II, No. 11— 19, 
