22 



prouver que I'epatcmont cntane de la patte posKirieurc nc peul, en aucune fa- 



^on, etre compare ^ iin doigt. 



Dans les autres modes dc reduclion que nous avons exposes, soil que le 

 doigt atrophic ait ele le doigt interne (Primates, feureuils, Loirs), soit que 

 ralrophie porte sur le quatricme dc ccs organcs (Genre Perodiclique), ou sur 

 trois d'cntre eux (Genres Cyclothure, Gholepe), c'est toujoursle membre ant^ 

 rieur qui subit une semblable atrophic; le membre postcricur prescnlant,^au 

 contrairc, dcs dispositions lantot normales, lantot plus rapprochccs de I'etat 



normal. 

 Cette tendance ^ rimperfcction, dansle membre antericur, sc manifcste dans 



d'autres cireonstances que nous nc pouvons nous dispenser dc rappeler. 

 M. le Professeur Geoffroy-Saint-IIilaire fils n'a-t-il pas, en effet, dejii signalc 

 que lorsque le pouce, en tant que jouissant de la propriete d'etre opposable aux 

 autres doigts, cesse d'cxister a quclqu'unc des extrnrailos dc I'animal, c'est 

 toujours sur le membre ant^ricur que portc cette anomalie (?) (1) N'avons- 

 nous pas, dc noire cote, fait observer que, dans les Mammifercs palmipedes, 

 lorsque manque la palmature interdigitalc, c'est toujours au membre an- 

 tcricur (2)? Dans Ic premier cxcmple que nous venons de citer, il y a cvi- 

 demment, pour le membre anterieur, imperfection physioIogiquc,puisqucl'une 

 de ses aptitudes fonctionncUes se trouve annihilce. Elle est tout aussi marquee, 

 pour I'acte de la natation', dans notrc second cxemple, cclui dcs Mammifercs 

 aquatiques. De sorte qu'eo comprenant, dans une formule d'ensemble, tous 

 ces resultats, nous pouvons conclurc que, chez les Mammiftres mono- 

 delphes, soit grimpcurs, soit palmipedes, c'est toujours au membre anterieur 

 que se manifestent les modifications, qui ctablisscnt des inogalites, soit pbysio- 

 logiqucs, soit zoologiques, entre les deux membres. Ainsi formule, ce principe 

 nous semble resumer claircment les divers faits que nous venons d'exposcr, en 

 dernier lieu, aussi bien que ceux dont il a etd question, lorsqu'cn nous occu- 

 pant des Mammifercs marcbeurs, nous avons pass(5 en revue les genres de 

 Rongeurs dont de si nombreuses espcces nous ont prcsente I'ctat rudimcntairc 

 du doigt interne. Mais, nonobstant la generalisation que nous venons d'ctablir, 

 il n'cn est pas moins impossible dc determiner, en reflccbissant aux fonctious 

 si semblablcs dcs deux membres, comment la dissemblance est toujours si spe- 

 cialc dans le membre anterieur. Ce dernier appendice, il est vrai, est princi- 

 palcmcntconsacre a I'exceution des actcs de prehension, sod homologue, en ar- 



il) Diclionnaire classiquc d'Himirenalurelle, tofflC VI, article Quadrumanes. 

 (2) Rcme ct STayasin de /oologie ; 1851, p. 120. 



