36 MONOCOTYLEDONEÆ. 
et l'Afrique entière, une; enfin, l'Amérique méridionale, si riche 
en espèces, une seule, la section Eusmilax. La dispersion de cette - 
dernière forme parait ancienne du côté de l'Amérique méridio- 
nale, puisque tant d'espèces s'y sont constituées et localisées. 
Elle serait moins ancienne sur le continent africain, puisque deux 
espèces (S. Kraussiana et Goudotiana) y occupent une immense 
surface sans avoir été encore modifiées. L'extension de la forme 
des Nemexia serait peu ancienne dans l'Amérique du Nord, vu 
l'identité spécifique du Smilax herbacea au Japon et dans les 
États-Unis orientaux. Ce serait un exemple de l'ancienne unité 
reconnue de la flore japano-amérieaine, antérieure à l'époque 
glaciaire. Au point de vue de la date relative des dispersions, 
il est à regretter que les Smilacées fossiles d'Europe, des États- 
Unis et des régions arctiques ne présentent encore aucune fleur 
d’où l'on puisse inférer les genre - p Pet 
Les probabilités sur l'évolution( 
sont bien obscures dans le cas actuel. Si l'on adopte l'idée, 
vraie dans les grandes généralités, mais douteuse dans les 
détails, que les formes les plus simples ont été les plus anciennes, 
ce serait le genre Heterosmilax, aujourd'hui au Japon, à Java, 
à Bornéo et dans l'Inde, qui aurait été le premier, à moins de 
quelque forme plus simple, inconnue, qui aurait existé. Vien- 
draient ensuite les Eusmilax, Coilanthus, puis Pleiosmilax, Ne- 
mexia, et enfin le genre Rhipogonum seul hermaphrodite, avec 
cinq verlicilles complets dans la fleur. D'un autre côté, ce genre 
Rhipogonum existe sur une terre émergée depuis fort longtemps, 
au moins en partie, la Nouvelle-Hollande, et se trouve aussi à la 
Nouvelle-Zélande, ile séparée depuis un temps plus ou moins 
considérable. 
La question de savoir si les formes dioiques ont probablement 
précédé les formes hermaphrodites, ou si le contraire est arrivé, 
est encore trop contestée pour qu'on puisse en tirer des consé- 
quences. C'est plutótl'étude des groupes uni et bisexuels qui 
pourra faire comprendre lesquels ont été les premiers. M. Darwin 
croit la séparation des sexes subséquente à leur réunion. 
M. Thiselton Dyer a donné, cette année méme (1), des argu- 
ments en faveur de l'opinion contraire. La dispersion des Smi- 
brées dioiques, plus grande que celle du groupe t 
1e auteurs) 
(1) Nature, 45 février 1877. 
