78 



Neue Beobachtungen über Archegosaurus, 



von II, Bunncister. 



Anfangs dieses Jahres theilte mir Herr Dr. Jordan in Saarbrücken diejenigen Reste von Arckego- 

 saurus zur Untersuchung mit, welche seit Publikation meiner Arbeit über diese fossile Amphibien- 

 Gattung im dortigen Kohlenrevier gefunden und in seine Hände gelangt waren. Es ergaben sich daraus 

 einige für die Organisation des fraglichen Geschöpfes neue, wenn auch gerade nicht sehr wesentliche 

 Data, welche ich hier zusammenstelle, wie ich sie an den mir vorliegenden Exemplaren wahrgenommen habe. 

 Das bedeutendste Stück war darunter ein Kopf mit dem Vorderleibe, das ich in Anschluss an meine 

 frühere Aufzählung (a. a. 0. S. 3.) mit der Nummer 14. bezeichnen will. Der Kopf des Thieres misst 

 4*/ 3 Zoll, doch scheint die äusserste Spitze der Schnauze noch zu fehlen, das Individuum gehörte also 

 zu den grösseren. An seinem ziemlich zerdrückten Schädel sind die meisten Nähte durch Infiltration 

 eines weissen Gesteins, wahrscheinlich kohlensauren Kalkes, ziemlich gut zu erkennen. In den offenen 

 Stellen, z.B. in den Nasenlöchern , hat sich stellenweis viel Eisenglanz oder Schwefelkies abgesetzt; aber 

 der grösste Theil der Knochensubstanz ist in eine schwarze kohlige Masse umgewandelt, [m der man 

 durch den Verlauf der Streifung die innere Textur recht gut erkennen kann. Besonders schön sieht man 

 an einigen entblössten Stellen des Scheidelabdrucks die streifige superficiale Sculptur der Kopfknochen 

 sehr klar. Vom Augenringe sind in beiden Augen Stücke erhalten; im rechten Auge liegen 9 Platten 

 nebeneinander, die beinahe die Hälfte der Augenhöhle umfassen. 



Das Interessanteste am Schädel ist der hintere Theil des rechten Unterkiefers, weil er vom Umriss 

 dieses bisher noch nicht deutlich gesehenen Organes eine ziemlich klare Vorstellung giebt. Man ersieht 

 darin eine dem Unterkiefer von Trematosaurus völlig ähnliche Gestalt; nur das hinterste Ende scheint 

 bei Archegosaurus stumpfer und weniger rückwärts ausgezogen gewesen zu sein ; doch ist gerade diese 

 Stelle nicht völlig vom Gestein befreit und auch nicht gut weiter darstellbar. Wichtiger dürfte es sein, 

 dass man an diesem Stücke Gelegenheit hat, die Zusammensetzung des Unterkiefers aus 2 Knochen deut- 

 lich zu erkennen. Der untere Knochen hat seinen Centralpunkt, von wo die Faserungen der Substanz 

 ausstrahlen, etwas vor der Biegungsstelle nach oben am unteren Rande; er nimmt die ganze untere Kante 

 und etwa zwei Drittel der Aussenseite des vorhandenen Unterkieferrestes (nach dem nebenliegenden 

 Oberkopf zu urtheilen nur sehr wenig über die Hälfte) ein und steigt mit einem schmälern Fortsatz am 

 Hinterrande empor. Ihm gegenüber liegt auf der oberen Kante des Unterkiefers und ebenfalls sie ganz 

 einnehmend, so weit der Kiefer hier vorhanden, eine andere Knochenplatte, deren Verknöcherungscen- 

 trum ganz am Hinterende unmittelbar über der Spitze des unteren Knochenstücks sich befindet und die 

 zugleich den deutlich und scharf aufsteigenden Kamm der hintersten breitesten Stelle des Kiefers bildet. 

 Offenbar ist der untere Knochen als das os angulare, der obere als das os supraangulare zu deuten; 

 letzterer vielleicht auch als os articulare, wenn man nicht annehmen will, dass dasselbe, wie beim Kro- 

 kodil, völlig hinter dem supraangulare lag. Denn an die nackten Amphibien, deren Unterkiefer über- 

 haupt nur aus zwei Knochen besteht: dem vorderen Zahnstück (os dentale) und hinteren Gelenk- 

 stück (os articulare), kann schon wegen dieser Trennung der hinteren Hälfte des Unterkiefers von Ar- 

 cheqosaurus in mindestens zwei Knochen nicht gedacht werden; es weist eine solche entschieden auf 

 die Eidechsen hin, indem selbst die meisten Schlangen noch jene einmalige Theilung jedes Unter- 

 kiererbogens in eine vordere und hintere Hälfte beibehalten. Das wäre also ein neuer Grund gegen die 

 directe Einordnung der Labyrinthodont en unter die nackten Amphibien. 



