81 



nen Abbildungen auf Taf. II. dargestellten Urariss, aber es ist an ihm die vordere Verlängerung voll- 

 ständig erhalten, und darum grade dies Exemplar so wichtig. Au der hinteren breiteren Platte ist 

 das strahlenförmige Gefüge der Knochensubstanz und dadurch auch die Lage des kleinen Lochs, von 

 wo die Verknöcherung ausgeht, zu erkennen. Neben diesem Loch treten nach links und rechts scharfe 

 Eindrücke auf, welche ich früher nicht bemerkt habe; sie zeigen, dass der Umriss der hinteren Zungen- 

 beinplatte nach vorn breiter war und hier zwei scharfe Ecken sich befanden; der hintere Rand ist zwei- 

 mal ausgebuchtet und die Fläche jederseits gewölbt, wie ich das früher angegeben habe. Die vordere 

 Spitze hat die doppelte Länge der hinteren Platte, erweitert sich nach vorn etwas lanzettförmig, wird 

 zusehends flacher und ist in meiner Ergänzung (Taf. IL Fig. 5.) etwas zu kurz geblieben; sie hätte um'/» 

 länger sein können. Ich finde an dem mir jetzt vorliegenden Zungenbein folgende Verhältnisse : 



10 2 / 5 '" 



vw" 



4 '» 



VW" 



Ganze Länge des Zungenbeins ...... 



Länge der Spitze vom Verknöcherungspunkt an . 



Länge der breiten Platte von da an . 



Grösste Breite vor dem geschwungenen Hinterrande 



Grösste Breite am Vorderrande der Endplatte .... 

 Ausserdem erhielt ich noch zwei grössere Bruchstücke des Rumpfskelets, an denen sich die 

 Struktur der Knochensubstanz durch Infiltration von Kalkspath in das maschige, sehr poröse Ge- 

 webe der grösseren Knochen, wahrscheinlich von Wirbelkörpern, gut erkennen, weiter aber nichts 

 Bemerkenswerthes wahrnehmen liess. No. 19. gehörte der vorderen Rumpfgegend an, wie die vorhan- 

 denen hinteren Enden der Kehlplatten bewiesen, No. 20. wahrscheinlich der hinteren, weil an diesem 

 Stück die grössten Umrisse infiltrirter Knochen, oder Wirbel, sich zu erkennen gaben. Scharf genug 

 aber sind sie nicht, um darauf Beschreibungen und bildliche Darstellungen zu gründen. — 



Schliesslich gedenke ich noch einer aufgefundenen Spitze von Arch. latiroslris, an welcher jedoch 

 nicht viel mehr, als die Lage der Nasenlöcher nebst dem Umfange und strahligen Gefüge der Nasen- 

 beine, deutlich zu sehen ist. Der noch vorhandene Unterkiefer hat auch den oberen Kieferrand erhalten ; 

 woraus ersichtlich wird, dass die Abrundung desselben nicht so kreisbogenförmig ist, wie sie nach dem 

 früheren Exemplar erschien, vielmehr auch hier die stumpf parabolische Form des Arch. Dechenii, bei 

 nur grösserer Breite der Schnauze, vorhanden war. — 



Nachtrag aus der Sitzung vom JMfsten Juli. 



Seit meinem Vortrage vor 5 Wochen bin ich aufs Neue mit einer Sendung frisch aufgefundener 



Archegosaurier -Reste von Hrn. Dr. Jordan erfreut worden, welche besonders durch die überraschende, 



sher nocn nicht beobachtete Grösse der Individuen, von denen sie herrühren, werthvoll und anziehend ist. 



Zuvörderst befindet sich dabei ein sehr grosser Schädel in Substanz und im Abdruck (Nr. 19. a. b), 

 we eher die grubige und furchig- streifige Structur der äusseren Oberfläche des Kopfknochengerüstes sehr 

 schon und klar zur Schau stellt. Es läset sich dieselbe indessen viel besser aus einer guten Abbildung, 

 als aus einer langen Beschreibung erkennen und da nach mir Herr H. v. Meyer, dessen Talent im Zeich- 

 nen bekannt ist, über diese Archegosaurier sich aussprechen will, so darf man wohl die Hoffnung he- 

 gen, dass er dann auch den schönen Schädel ebenso schön abbilden wird. Ich begnüge mich hier, zu 

 bemerken, dass die Skulptur d er Oberfläche dieses grossen Schädels der von Trematosaurus viel ähn- 

 licher sieht, als es nach den Resten der kleineren Schädel zu vermuthen war, namentlich sondert sich 

 Abh. d. Nat. Ges. zu Halle. Ir Band. 2s Quartal. " 



