21 



morphologischer Hinsicht bemerkenswert!* , und von dieser Seite soll sie hier näher ins Auge 

 gefasst werden. Ich glaube noch darauf aufmerksam machen zu müssen, dass sich meine Mit- 

 theilungen nur auf die Val. ofßcinalis, wie sie als Art von Kocu in seiner Synopsis fl, rjerm. 

 et fielt, umgrenzt worden ist, beziehen. Sie wächst häufig in unserer thüringischen Flora an 

 trockenen grasigen Abhängen und ebenso beschaffenen Waldwiesen, auf Kalk- und Sandboden, 

 und entspricht mithin nach dem Standorte auch den Anforderungen der Pharmakopoen, nach 

 welchen die Wurzeln vorzugsweise von Pflanzen auf trocknem Boden einzusammeln sind ). 

 Freilich hat unsere Pflanze im Widerspruch mit der von de Gandolle gegebenen und von an- 

 dern Botanikern öfters wiederholten Diagnose, wonach V. offic. fructus glubros besitzen soll, 

 meistens ganz dicht weichhaarige Früchte ; doch ist sicherlich , wie auch die Arten der Gattung 

 Vakrianella zeigen, der Mangel und das Auftreten der Behaarung der Früchte von keiner Er- 

 heblichkeit. Ucber die zunächst verwandten Arten : V. sambueifolia und exaltata der KocH'schen 

 Synopsis habe ich zu wenig eigene Erfahrungen gemacht, um mir ein ganz bestimmtes Urtheil 

 zu erlauben **). Wenn ich aber meine Beobachtungen an V. off. mit dem zusammenhalte, was 

 die Floren als speeifische Unterschiede für jene drei Arten anführen, so kann ich diesen Unter- 

 schieden nur eine geringe Bedeutung beilegen und muss die Ansicht derjenigen Floristen ***) 

 billigen, die alle drei zu einer Art vereinigen. Die Verschiedenheit der Standorte aber, so 

 wie die Abweichungen in der Blüthezeit, auf welche man auch hier einiges Gewicht gelegt 

 hat, sind als Kriterien für die speeifische Trennung nur mit der grössten Vorsicht anzuwenden. 

 Der Versuchung endlich, von der V. ofßc. etwa noch eine V. angusiifolia abzuspalten, wird 

 man wohl leicht entgehen, wenn man die Wandelbarkeit der Stammart in der freien Natur, 

 so wie die bald vor sich gehende Umwandlung der V. angusiifolia in die gewöhnliche Form, 

 wenn sie in nahrhaften Gartenboden verpflanzt wird, kennen gelernt hat. 



*) Enducher's Angabe, dass V. ofßc. häufig auf leuchten, seltner auf steinigen und sonnigen Waldwiesen vorkomme, mag 

 für andere Gegenden richtig sein, auf unsere Gegend passt sie nicht. So sind auch hei de Candolle prodr. syst, veget. die 

 Angaben über das Vorkommen der V. ofßcinalis: in Eurovae humidis und der Val. angusiifolia: in Jiohemiae collibus et monti- 

 ius, lief zu beschränkt. Endlicher bemerkt, die Wurzeln der zwei- und dreijährigen Pflanzen seien am besten; es ist aber 

 nicht möglich, diese von Pflanzen anderen AHers zu unterscheiden. Es lassen sich vielmehr nur stärkere und schwächere, 

 blühbare und nicht blühbare unterscheiden. 



**) Man vergl. darüber: Wallroth in der Linnasa XIV, p. 537; v. Schlichtendal in der Berl. bot. Zeitung 1847 Nr. 35 

 u. 36, Garcee in seiner Flora v. Halle. — Die älteren bot. Schriftsteller, wie Tragus und Taberxaemontanus, unterschieden 

 übrigens bereits zwischen dem Baldrian „auf feuchten Auen und an Bächen, Matten und Gräben, der sich jährlich erjünget von 

 den kriechenden Wurzeln" und einem andern, V. tertia bei Tragus, „der in Wäldern und auf Bergen in abgehauenen Wäldern 

 oder Bödern wächst und in allen Theilen grösser ist." 



***) So z.B. Sonder in seiner Flora Hamburgs. Auch Grehier und Godron nehmen in ihrer flore de france nur eine 

 Art, mit und ohne Ausläufer, an; sie erwähnen aber nicht einmal der V. exallala und der sambueifolia, und in ihrer Beschrei- 

 bung legen sie der V. ofßc. „feuilles toutes pennatisequees ä 15—21 Segments" bei, wodurch die V. sambueifolia ausgeschlossen 

 würde. Wie wenig constant die Zahl der Fiederlheilungen der Blätter bei F. offic. sei, geht schon daraus hervor, dass Koch 

 für dieselbe nur folia 7— 10-;'usa in Anspruch nimmt. 



