92 



eigentliche Rippe, vorhanden ist. Grus hat zwar ebenfalls eine hintere rudimentäre Rippe, aber der 

 eigentliche Rippenknochen ist auch vorhanden, er erreicht nur nicht die Wirbelsäule. — 



Die Verkürzung, welche die Störche im Rumpfe gegen den Hals erleiden, spricht sich sehr deut- 

 lich im Brustbein aus, das abgesehen von einer stumpferen Form des hinteren Endes ganz mit dem 

 von Dicholophus übereinstimmt. Der auffallend hohe, bogenförmig gerundete, mit einer Spitze nach vorn 

 vorspringende Kamm ist bei Ciconia ganz so gestaltet, wie bei Dicholophus; seine Spitze ist nur nicht 

 so scharf, weil sich das Gabelbein bei den Störchen mit ihr verbindet. Auch die vorderen scharfen 

 Seitenecken der Brustbeinplatte sind einander ähnlich; doch ist ihre Richtung bei Ciconia abweichend, 

 mehr rückwärts als vorwärts , obgleich sie ebenso gross wie bei Dicholophus und viel grösser als bei 

 Grus sind. Die Brustbeinplatte hat eine analoge Breite und Wölbung und ähnelt der von Dicholophus 

 viel mehr, als die breitere bei Olis und die schmälere bei Grus. Endlich besitzt der hintere Rand bei 

 Ciconia an jeder Seite einen ebenselchen runden Busen, wie ihn Dicholophus hat; derselbe ist nur kür- 

 zer, und namentlich ist es die mittlere Spitze des Brustbeins; weil, wie wir schon aussprachen, das 

 ganze Brustbein kürzer ist. Die Verkürzung trifft aber zumeist das Hinterende, und darum zieht sich 

 besonders der mittlere Fortsatz mit dem Ende des Kammes zurück. Aus demselben Grunde fehlt dem 

 Kamme der hinterste, niedrige Theil, welcher für Dicholophus so charakteristisch ist. — Alle Theile des 

 Schultergürtels sind übrigens viel kräftiger bei Ciconia, schon weil diese Vögel geschickte anhaltende 

 Flieger sind; das sieht man besonders an dem sonst ganz ähnlich gekrümmten Gabelbein. Jeder Schen- 

 kel desselben hat bei Ciconia eine S-Form, wie bei Dicholophus; nicht die einfache Bogenform von 

 Grus und Otis. — 



Das Becken der Störche gleicht dem des Seriema viel weniger, als das Brustbein; die flache 

 Lage und die davon abhängige viel grössere Breite der Darmbeine giebt dem Storchbeken ein viel so- 

 lideres Ansehn; auch ist der Kreuztheil breiter, die Entwicklung der Höcker über der Pfanne geringer 

 und der hintere Ast, welcher zum Sitzbein geht, bei den Störchen viel kürzer, mehr heraus gebogen 

 und spitziger. Endlich bleibt das Schambein weiter entfernt vom Sitzbein und krümmt sich mit seiner 

 Spitze lange nicht so weit nach innen. In allen diesen Verhältnissen steht das Becken des Kranichs 

 dem des Seriema näher, als das Becken der Störche, die sich ihrerseits deutlicher an die Trappen 

 und Schnepfen in der Form des Beckens anreihen. — 



Damit steht auch die sehr grosse Länge der Querfortsätze an den Schwanzwirbeln der Störche 

 in Harmonie; sie ist zwar nicht so stark wie bei den Trappen, aber doch viel bedeutender als beim 

 Seriema, der sich hierin dem Kranich näher stellt. 



Die Knochen der Gliedmassen lassen schon wegen der ganz anderen Lebens- und Bewegungsweise 

 beider Vögel keine grosse Aehnlichkeit vermuthen und das zeigt die Vergleichung in der Tbat. Bei den 

 Störchen sind alle Abschnitte des Flügelgerüstes länger und kräftiger, als beim Seriema; an den Beinen ist 

 es, mit Ausnahme des Oberschenkels und der Zehen, umgekehrt. Ersterer erscheint bei den Störchen pneu- 

 matisch, beim Seriema markführend. Im Einzelnen betrachtet steht übrigens jeder Knochen des Flügels, 

 wie des Beins vom Seriema dem entsprechenden des Kranichs näher als dem der Störche, und 

 so wird denn die Verwandtschaft beider Vögel, alles in allem gerechnet, doch wohl als die nächste an- 

 erkannt werden müssen. 



In Bezug auf den inneren Bau habe ich die Aehnlichkeit des Magens der Störche mit dem des 

 Seriemas schon früher hervorgehoben (1. Quart. S. 43) ; sie scheint mir indessen für die Abwägung 



