E PATHOGENIA DO BERIBERI 



109 



corrente nervosa, — «d'ahi o formigamento, d'ahi tambem a anesthesia* (op. cit. 

 pag. 176). Sempre a mesma tendencia para concentrar exclusivamente sobre a 

 medulla a acgao da causa morbifica e para admittir lesao n'este centra, o que 

 mais adiante conlirma, dizendo: «Nos parece que no beriberi se da a interru- 

 pcao da continuidade nervosa em razao da destruicao da continuidade organica* 

 (pag. 177). Mas as bases, as provas, a demonstraglio, tudo foi omittido. Se ha 

 destruicao da continuidade organica da medulla, a anesthesia completa sera a 

 consequencia; mas o formigamento? como e que este d'ali se deriva? A expli- 

 cagao pois, tal qual a apresenta o auctor, nao satisfaz. 



Hyperesthesia muscular, myodynia. — Quanto a hyperesthesia muscular, 

 myodynia, o dr. Cunha, depois do rejeitar a explicagao fundada na paralysia dos 

 feixes posteriores da medulla, porque a sua seccao da augmento da sensibilidade 

 cutanea nas partes subjacentes, em quanto que no beriberi ha anesthesia cuta- 

 nea, diz: «Observoii Muller urn individuo que tinha as extremidades inferiores 

 inteiramente paralysadas, tanto do sentimenio como do movimento, de vez em 

 quando os seus musculos eram acommettidos do convulsoes muito dolorosas. 

 Se assim e, torna-se comprehensivel a coincidencia da hyperesthesia muscular 

 com a anesthesia cutanea na molestia em queslao» (obr. cit., pag. 178). 



Seja-nos permiltido ponderar: 1.°, que nao e necessario invocar a auetori- 

 dade de Muller para atlestar a coincidencia da myodynia com a anesthesia cu- 

 tanea; a observacao clinica mostiva-a frequentemento; no envenenamento satur- 

 nino e phenomeno trivial; 2.°, que d'este facto clinico, poslo que verdadeiro, 

 se nao deduz a explicagao, que e o que se deseja, da myodynia; por elle nao 

 fica mais comprehensivel a hyperesthesia muscular; seria necessario dar a ra- 

 zao da myodynia no caso citado de Muller; 6 conhecida a coincidencia dos dois 

 phenomenos oppostos, ninguem duvida d'ella, falta a sua explicagao, a razao da 

 anlithese. Querendo desenvolver o sen modo de ver n'este assumpto o auctor 

 torna-se, parece-nos, menos claro, escrevendo: «A physiologia experimental 

 tende a provar que os ramos nervosos adquirem propriedades especiaes se- 

 gundo os tecidos, nos quaes se ramificam; e logico, por tanto, que em virtude 

 das propriedades do senlido muscular nao se anesthesiam os filetes nervosos 

 encarregados d'esta funcgao, como succede no apparelho cutaneo. A acgao do 

 miasma beriberico sobre os nervos deve differir segundo os territorios organi- 

 cos, onde se desenvolve o processo organico» (obr. cit., pag. 178). Occor- 

 rem-nos as seguinles ponderacoes : 



1." Qual e a logica, por mais subtil que scja, pela qual se deva inferir que 

 um agente, que, actuando sobre os centros nervosos, diminue a sensibilidade 

 cutanea, nos musculos polo conlrario exagera essa sensibilidade? contrario 

 e que parece rasoavel dever inferir-se; a sensibilidade geral sendo da mesma 



