SUR UN PRÉTENDU CAS DE BOURGEONNEMEiSï 13 



Dans ses « Annélides Ghétopodes du golfe de Naples », Glaparède (*) 

 dit : « Les observations de M. Pagenstecher ont trouvé récemment 

 une sorte d'appui dans les faits curieux observés, malheureusement 

 d'une manière fort incomplète, par M. L. Vaillant chez une Annélide 

 de la baie de Suez (Voyez Awn. des Se. nat., 1865, t. III, p. 245). Il 

 est peu probable que M. Vaillant ait eu, comme il le croit, à faire à 

 un exemple de bourgeonnement. 11 s'agit plus vraisemblablement 

 d'un cas de parasitisme ou de gestation des petits. A première vue, le 

 dessin de l'auteur semble représenter une Sacconéréide portant ses 

 petits éclos. L'apparence générale du Ver ne peut, en effet, être com- 

 parée qu'à celle d'un stolon sexué de Syllidien ou à celle d'une 

 Nerilla. Un examen plus attentif montre cependant bientôt l'impossi- 

 bilité d'une telle comparaison. D'abord M. Vaillant indique un gésier, 

 organe qui fait toujours défaut aux stolons sexués de Syllidiens. Il est 

 vrai que le dessin de cet observateur n'indique point dans ce prétendu 

 gésier la structure si caractéristique de celui des Syllidiens. Puis les 

 pieds n'ont aucune ressemblance avec ceux des Syllidiens; le mode 

 d'implantation des soies est très exceptionnel et la structure même de 

 ces soies ne trouve d'analogie que dans la famille des Aphroditiens. 

 Enfin, le lobe céphalique porte un faisceau de tentacules qui rappelle 

 celui des Térébelliens ou des Amphicténiens. Impossible, d'après cela,, 

 de rapprocher ce curieux ver d'aucune famille connue. Remarquons 

 d'ailleurs que les jeunes individus, chez lesquels le nombre des 

 segments parait être quelquefois bien plus considérable que celui de 

 la mère supposée, n'ont aucunement l'apparence de jeunes Ghéto- 

 podes. Rien donc dans ces intéressantes et surprenantes observations 

 qui ne demande à être revu, confirmé, peut-être corrigé » 



Dès 1868, Mac Intosh, dans son étude anatomique des Némertes et 

 de quelques Annélides des côtes anglaises (^), disait: «The comparison 

 of the external tissues of certain remarkable processus occurring on 

 a new Annelid from the Gulf of Suez, to the Nemertean skin, as des- 

 cribedby M. le D"' Léon Vaillant in the '•* Ann. des Se. nat. for 1865", 

 is certainly far fetched and unlikely. The processes referred to are 

 considered buds, but they seem to me to be no more buds or parasites, 

 than the processes or the long tentacles of our British Mœa mirabilis. » 

 Plus tard, le même auteur, dans son mémoire sur les Annélides du 

 Ghallenger (^) ajoute : « As stated in 1868, Vaillant's supposed new 



(1) Ed. Glaparède, Les Annélides Ghétopodes du golfe de Naples, l^'^ partie ; 

 Mém de la Soc. de Physique et d'hist. natur. de Genève, t. XIX, 1861-68, p. 519. 



(2) W-.G. Mac Intoch, On the structure of the British Nemerteans and some new 

 british Annelids, Trans. Royal Soc. Edimh., vol. xxv, 1868, p. 309. 



(3) Id., Ghallenger Reports, Annelida Polychaeta, 1885, p. 204. 



