120 J. WINTER 



Considérations pratiques. 



Les doutes théoriques que je viens de soulever ne sont pas les seules 

 incertitudes que l'investigation chimique fasse naitre. Il en est aussi, 

 et non des moindres qui se rapportent à l'influence de certaines con- 

 ditions pratiques telles que l'emploi des repas d'épreuve, etc. 



Il s'agit de deux ordres de difficultés qui se présentent quand, pour 

 utiliser l'analyse, on passe de la théorie à l'application. 



1) — C'est d'abord l'extrême variabilité des éléments chimiques des 

 liquides puisés dans l'estomac pendant la digestion. Elle rend illusoire 

 remploi de tout résultat non envisagé du haut d'un système théorique 

 général. 



2) — C'est ensuite la difficulté que l'on éprouve à expliquer et à 

 utiliser certaines digestions artificielles effectuées avec des liquides de 

 repas d'épreuve. Les indications de ces digestions in vitro ne concor- 

 dent pas toujours avec celles que l'on peut tirer de l'analyse générale 

 des mêmes liquides. 



Avant les recherches que nous avons publiées en 1891, M. Hayem 

 et moi, on ne soupçonnait, à vrai dire, pas du tout la grande variabilité 

 des divers éléments chimiques pendant la digestion. Tout ce que l'on 

 avait écrit sur la prétendue richesse chlorhydrique, peptique, acide, 

 etc., etc., de ces liquides puisés dans l'estomac à des moments et à la 

 suite de repas quelconques le prouve surabondamment. 



Ewald et Boas, seuls, avaient étudié les fluctuations de l'acidité dans 

 quelques digestions normales de leur repas d'épreuve et en avaient 

 tiré un élément d'application. 



Mais tout le monde n'a pas imité leur prudente prévoyance et, pour 

 bon nombre de médecins, leurs remarques demeurèrent sans objet. 

 Chacun s'est constitué son repas d'épreuve, sa méthode analytique pro- 

 pre, son heure du puisement, au gré de ses prédilections du moment 

 et sans en approfondir autrement les raisons et les conséquences. 



Je montrerai plus loin que ces conséquences peuvent être considé- 

 rables et j'en indiquerai les motifs qui ne figurent pas dans la première 

 édition du chimisme où nous n'avons que relaté des observations. 



Mais quels que soient ces motifs, notre constatation sur la grande 

 variabilité des éléments chimiques eût été l'infaillible condamnation 

 de l'analyse, comme élément de contrôle clinique, si nous n'avions 

 pas en même temps systématisé nos résultats en montrant, qu'au cours 



