ÉTUDES ANATOMIQUES SUR LES MONSTRES COMPOSÉS 229 



OU moins rudimentaires (estomac, vésicules biliaires, trachée) permet- 

 tent seulement à Geoffroy Saint-Hilaire, « de supposer que la partie 

 supérieure du fœtus accessoire est représentée par quelques vestiges 

 associés aux organes du sujet principal ». 



Serres, de son côté, écrit, à propos de son Hétéradelphe de la Pitié : 

 « Ce n'était qu'un acéphale réuni accidentellement à un chien régu- 

 lier ». L'Hétéradelphe bi-trachéal ne lui suggère aucune réflexion parti- 

 culière. 11 admet que chaque trachée appartient respectivement à un 

 composant, et il voit dans cette disposition la preuve du « mode de 

 formation isolé des divers systèmes organiques » (1). 



Ces vues se sont perpétuées grâce à la direction purement anato- 

 mique imprimée aux études tératologiques. Même les investigations 

 de morphologie embryonnaire, qui sont la gloire de Dareste, n'ont 

 apporté aucune modihcation importante. Louis Blanc paraît admettre, 

 toutefois, que les deux embryons soudés sont égaux au moment de la 

 soudure, mais que l'un d'eux se développe imparfaitement. 11 conclut 

 cependant, que « les formes hétéropages, hétéradelphes, hétérodyme, 

 gastromèle, pygomèle, épicome, etc., sont des monstres vraiment 

 parasitaires dans lesquels un sujet complet, unitaire par origine, porte 

 greffé sur lui, les restes d'un second être très réduit. C'est là le parasi- 

 tisme vrai; Burdach (1823) et Rudolphi (1824) ont eu les premiers la 

 conception nette de ce consortium tératologique » (2). L'explication est 

 extrêmement claire : si, au moment de la soudure supposée, l'égalité 

 des deux individus existe, elle n'est qu'apparente, l'acéphale est déjà 

 virtuellement constitué, le parasitisme existe dès le début. 



C'est cette notion qui fait le fond de la plupart des descriptions de 

 monstres asymétriques. Parfois même elle passe dans la nomenclature. 

 Ahlfeld, par exemple, désigne lesHétéradelphes sous le nom de Dipygus 

 parasiikus; \hUed exprime en outre que « le parasite est d'autant plus 

 développé qu'il est attaché sur une région plus voisine de la tête. ■ (3) 

 Cette opinion est d'autant plus remarquable chez Ahlfeld que la 

 monstruosité double résulte pour lui du dédoublement d'un embryon 

 unique, dédoublement qu'il explique d'ailleurs d'une façon tout à 

 fait curieuse. 



Cependant, Henri Gervais fait entendre une note légèrement discor- 

 dante dans ce concert unanime, en émettant l'hypothèse que la cons- 

 titution de l'accessoire n'est peut-être pas aussi simple qu'il le semble 



1. Op. cit., p. 430. 



2. L. Blanc. E.xposé d'une classification tératologique. {Annales de la Société 

 linnéenne de Lyon, t. XII, 1894. 



3 Friedrich Ahlfeld. Die Missbildungen des Menschen, Leipzig, 1880-82. 



