ÉTUDES ANATOMIQUES SUR LES MONSTRES COMPOSÉS 283 



quel que soit leur état anatomique, n'est ni contestée, ni contestable. 



Tous ces faits nous conduisent à conclure, non pas, comme le tai- 

 sait Isidore-Geoffroy Saint-Hilaire, que la partie supérieure du compo- 

 sant accessoire est représentée par « quelques vestiges » associés aux 

 organes du composant principal, mais bien au contraire, que l'acces- 

 soire possède, au même titre que le principal, tous les organes qu'on 

 a jusqu'ici refusé de lui reconnaître. Il n'est pas acardiaque, il n'est 

 pas dépourvu de tube digestif, ni d'appareil respiratoire, — ou, si l'on 

 veut qu'il le soit, il devient nécessaire, répétons-le, de considérer de 

 la même façon l'un ou l'autre des composants d'un monstre double 

 symétrique. Du reste, la liste des organes communs est vraisembla- 

 blement plus longue encore et tout conduit à penser que la tête et l'en- 

 céphale ont la même signification. C'est tout au moins l'idée que sug- 

 gèrent d'une part, les comparaisons qui précèdent et d'autre part, l'exis- 

 tence de parties doubles relevées à diverses reprises : doubles lobules à 

 une oreille (Mayer, abbé de Louvois), deux oreilles de chaque côté 

 (Rosenstiel) et peut-être aussi les rudiments de maxillaires décrits par 

 Lesbre, et que celui-ci considère comme vestige d'un second parasite. 



Louis Blanc lui-même n'est pas éloigné de partager cette manière 

 de voir. Lui qui considère le composant accessoire comme un 

 paracéphalien ou un acéphalien, n'hésite pas à se contredire quand 

 il écrit : « Dans le déradelphe hétéradelphe, la tête appartient par 

 moitié aux deux êtres composants; mais l'un deux a un corps 

 complet, et l'autre a un corps très réduit. » (1) La puissance des faits 

 est telle pour cette observateur consciencieux, qu'elle lui fait perdre 

 de vue la théorie exprimée au début de son travail et le met franche- 

 ment en contradiction avec lui-même. 



Le seul système qui fasse défaut en majeure partie chez l'accessoire 

 est donc le système [nerveux, — la moelle tout au moins. Le fait 

 a sans aucun doute une grosse importance, mais il ne rapproche pas 

 nécessairement cette partie du sujet double d'un acéphale quelconque, 

 chez qui l'absence du système nerveux n'a pas le même caractère 

 et ne se produit jamais seule. Ici encore, il faut considérer ce défaut 

 de formation de la mœlle accessoire de l'Hétéradelphe, non point 

 par rapport à un individu unitaire seulement, mais par rapport à 

 l'ensemble de l'individu double. C'est à cet individu double qu'il 



1. Op. cit.., p. 27. 



