ÉTUDES ANATOMIQUES SUR LES MONSTRES COMPOSÉS 233 



une série continue partant de son genre ûipygus caractérisé par un 

 double bassin dans sa forme la plus simple, puis par l'existence d'un 

 membre surnuméraire rendue possible par un plus grand écartement 

 des bassins (Bei starkerer Spaltung des Beckenendes zeigt sich dann 

 eine dritte Extremitât) ; il relie les Dipygus au genre synkephalus qui 

 comprend les Sycéphalienset lesMonocéphaliens; mais, par une eu rieuse 

 confusion, la forme à deux membres surnuméraires, les Pygoméles 

 vrais, ne constituent pas la transition. C'est à ce point que, la série étant 

 ainsi établie, les Hétéradelphes constituent le genre Dipygus parasiticus 

 qui va de simplification en simplification jusqu'au Pygoméle vrai. Cette 

 erreur manifeste mise à part, il est certain que, dans l'esprit d'Ahlfeld 

 les Hétéradelphes se rattachent étroitement aux Sycéphaliens et aux 

 Monocéphaliens. 



Telle est aussi la pensée d'Henri Gervais qui reconnaît des liens de 

 parenté entre les Janiceps et les Hétéradelphes. Gervais rapproche éga- 

 lement des hétéradelphes les Gastromèles, ce qui parait tout à fait 

 exact. Il est vrai qu'il établit une comparaison avec les Hétéropages 

 sans en fournir les raisons, ce qu'on ne saurait trop regretter. 



La réalité des faits anatomiques conduit à admettre l'existence d'un 

 type asymétrique se rattachant étroitement aux Monocéphaliens et aux 

 Sycéphaliens ; c'est à ce type que revient de droit le nom d'Hétéra- 

 delphe. Peut-être se trouve t-il des formes convergentes, mais simple- 

 ment convergentes par l'aspect extérieur, qui se rattachent soit aux 

 Sysomiens et Monosomiens, soit auxMonomphaliens et aux divers gen- 

 res formant le groupe hétéroclite des Eusomphaliens. Si ces formes se 

 rencontrent, l'examen an atomique fournit certainement des caractères 

 suffisamment précis qui permettent de les distinguer et de leur attri- 

 buer leur signification véritable : elles ne sont plus, dans tous les cas, 

 des Hétéradelphes, — ou bien les mots n'ont plus de sens. 



Il faut se hâter de reconnaître que les descriptions d'Hétéradelphes 

 publiées jusqu'à ce jour ne fournissent pas toujours des raisons suffi- 

 santes pour imposer leur assimilation à l'ensemble des Sycéphaliens et 

 Monocéphaliens. L'assimilation repose en grande partie sur la mor- 

 phologie externe et les dispositions dusquelette, — tous faits qui n'en- 

 traînent aucune certitude. Même, la description de l'Hétéradelphe 

 bi-trachéal de Serres était de nature à induire en erreur. D'après lui, 

 en effet, chaque trachée appartiendrait séparément à chaque compo- 

 sant, et telle n'est point la disposition de l'appareil respiratoire d'un 

 Mouocéphalien . 



Les faits que nous venons de mettre en évidence sont autrement 

 explicites : l'Hétéradelphe bi-trachéal prend la valeur d'une forme de 



