§84 OPHIDIENS AGtYPflq^ONTES. 



DESCRIPTION. 



Formes. En voyant M. Holbrook séparer si positivement l'une de l'autre 

 les deux Couleuvres, dont nous venons de présenter la synonymie et qu'il 

 considère comme différentes, surtout parce que , dit-il, les deux points des 

 pariétales se remarquent toujours chez la Bi-ponctuée et ne se retrou- 

 vent jamais chez l'autre , nous avons un peu hésité à confondre sous un 

 même titre tous les synonymes qui se rapportent à ces deux Serpents. 



Nous devons dire cependant que, malgré les nombreux éléments de com- 

 paraison fournis par les riches collections du Muséum, nous ne pouvons 

 pas faire deux groupes distincts parmi ces Tropidonotes. 



Nous avons , en effet , des échantillons qui , par leurs trois lignes jaunes 

 longitudinales, et par les deux petites taches du vertex, ressemblent, de 

 la manière la plus frappante , à l'animal représenté sur la planche 2 de 

 l'Erpétologie de M. Holbrook, avec cette dénomination : Trop«donofMS 

 sirtalis , ce qui est, pour lui, le synonyme de bi-punctatus. 



D'un autre côté, il y en a quelques-uns qui , avec des séries de taches 

 noires très-apparentes, et une ligne dorsale moins sombre que le fond et 

 â peine visible, se rapportent à la pi. 12 du même ouvrage. Nous serions 

 donc tentés de considérer, avec l'auteur, ces derniers comme représentant 

 le Tropîdonotus ordinatus. Nous ne pouvons cependant pas admettre cette 

 identité , car de même que les autres, ces spécimens portent la double pe- 

 tite tache occipitale qui , selon les indications du savant naturaliste Amé- 

 ricain , sont la marque distinctive du Sirtale. 



Serait-ce donc que le véritable Coluber ordinatus serait inconnu au 

 Musée de Paris? 



Nous ne pouvons pas le croire, quand, abstraction faite delà particula- 

 rité des deux petites taches du vertex, nous comparons quelques-uns de 

 nos spécimens au Tr. ordinatus de la pi. 12 de M. Holbrook. 



On voit qu'il y a là une certaine difficulté pour les zoologistes, qui vou- 

 draient laisser figurer dans leurs cadres ces deux Serpents comme types 

 d'espèces distinctes. Cet embarras, dont on trouve la preuve dans les ou- 

 vrages de M. Schlegel et de M. Dekay, est bien justifié par l'étude atten- 

 tive de tous les échantillons de notre Musée. 



On ne peut pas, en effet, grouper dans deux catégories bien distinctes 

 ces Serpents, de manière à réunir, d'une part , les individus à trois bandes 

 claires sur un fond uniforme , et d'autre part , ceux à séries longitudi- 

 nales de taches noires , avec une bande médiane peu apparente , car ces 

 différences ne sont pas très-nettement tranchées. 

 Il importe même de noter ici que M* Slorer et M. Holbrook décrivent 



