5*i LÉZARDS CHÛCOmUEISS 



pas propre à ce pays, ni à une espèce particulière. 

 M. Geoffroy Saint-Hilaire , qui a écrit très-savam- 

 ment sur ce sujet clans ies Mémoires cl:; l'institut d'É- 

 qypte, est d'une autre opinion, et il la fonde sur ce 

 que le Crocodile porte encore aujourd'hui en Egypte 

 le nom de Temsa , que M. Champollion a cru recon- 

 naître sur plusieurs papyrus MSAH , qu'il regarde 

 comme formé de la préposition M, dans, et du sub- 

 stantif SAH , œuf. 



Linné, dans les éditions du Sjsteina Naturœ pu- 

 bliées de son vivant , n'admit dans le genre Lézard 

 {Lacerta) qu'une seule espèce sous le nom de Crocodile. 

 Gronovius distingua les trois espèces du Nil , d'Amé- 

 rique et du Gange , qui forment aujourd'hui trois 

 sous-gcnres. Laurenti n'a pas fait mention du Gavial. 

 Schneider, dans le deuxième cahier de son Histoire na- 

 turelle et littéraire des Amphibies, publiée en 1801, 

 fît connaître beaucoup mieux les espèces de ce genre, 

 auquel il assigna de bons caractères ; mais c'est à 

 G. Guvier que l'on doit les plus complètes et les meil- 

 leures descriptions et distinctions des espèces rappor- 

 tées aux trois sous-genres. Son premier travail a été 

 inséré, en i8oï, dans le deuxième cahier du tome 11 

 des Archives zootomiques , publiées par Wiedman ; 

 mais il l'a bien perfectionné depuis^ dans le grand 

 ouvrage que nous venons de citer en dernier lieu ; 

 car ce même travail avait déjà été inséré en 1807 

 dans le x* volume des Annales du Muséum d'Histoire 

 naturelle de Paris. C'était un mémoire ayant pour ti- 

 tre : sur les différentes espèces de Crocodiles vivans et 

 leurs caractères distinctifs. Le dernier ouvrage gé- 

 néral a été publié en 181^ par MM. Oppel , Tiedeman 

 et Liboschitz; mais, à rexception des figures, ce n'est 



