l56 LÉZARDS CA.\lÉl.LONLENS 



(i8i 7), que les Caméléons devaient former une famille 

 à part , qu'il était même impossible d'intercaler dans 

 la série des Reptiles du même ordre. Merrem (1820) 

 tout en faisant une cinquième et dernière tribu des 

 Caméléons sous le nom de Prendentia , les rangea , 

 d'une manière bien singulière, parmi les Pholidotes 

 écailleux , très loin des Lézards et après les Serpens. 

 La plupart des auteurs ont aujourd'hui adopté cette sé- 

 paration , Fitzinger et Gray les nomment les Caméléo- 

 nides. Hawortli, Scansoria; Ritgen les Podosaures 

 anabènes. Wagler en a fait une sous-tribu des Thé- 

 coglosses , sous le nom è^ Acrodontes , à cause de la 

 manière dont leurs dents sont placées sur le bord des 

 mâchoires. 



Tous les auteurs anciens, Aristote en particulier, 

 ont écrit le nom grec de XapaDiwv , dont l'étymologie 

 ne pouvait être que petit lion. Les Latins l'ont en 

 efï'et ainsi reproduit Chamœleon ; mais plusieurs éty- 

 mologistes n'étant pas satisfaits sans doute des explica- 

 tions données en particulier par Gesner, Panaroli, qui 

 avaient bien voulu lui trouver quelque analogie avec le 

 Lion et le Lézard , soit à cause des crêtes qui augmen- 

 tent le volume de sa tête , comme une crinière ; soit 

 par la manière dont ce Reptile pouvait, disaient-ils, se 

 battre les flancs avec la queue , ont adopté l'explication 

 étymologique bien hasardée , selon nous , par Isidore 

 de Séville , qui a vu dans ce nom l'assemblage des deux 

 substantifs K5:y.>5)>oç et )iMv , Chameau-Lion, en raison 

 de la courbure du dos , de la longueur des pattes et 

 de la forme conique de la queue. La façon dont nous 

 écrivons en français le mot Caméléon , semblerait plus 

 d'accord avec cette dérivation , que nous n'osons ce- 

 pendant pas adopter , puisque les Grecs l'ont écrit 



