ou SAURIENS ASCALABOTES. G. PLATYDACTYLË. 29 1 



faut-il , d'après cela , se décider à former deux genres dis- 

 tincts de ces deux espèces qui , rigoureusement , n'appar- 

 tiennent ni aux Platydactyles, ni aux 'Tliécadactyles de 

 Cuvier? Nous ne le pensons pas. Mais, suivant nous, on 

 doit les considérer comme le lien qui unit ces deux groupes 

 et qui exige de n'en former qu'un seul. Nous y avons donc été 

 forcés, et nous n'avons pas adopté les divisions que divers 

 Erpétologistes ont établies parmi les espèces auxquelles Cu- 

 vier donne le nom de Platydactyle. Nous croyons devoir 

 franchement en faire l'aveu, car cette distinction ne paraît pas 

 assez naturelle. Si Ton étudie avec soin nos Geckotiens pla- 

 tydactyles , il devient évident que les caractères sur lesquels 

 reposent les subdivisions dernièrement introduites , sont loin 

 de mériter l'importance qu'on y attache. On voit que ces 

 caractères, tirés de la présence ou de l'absence des ongles , 

 du développement ou du non développement d'une mem- 

 brane, soit entre les doigts, soit sur les parties latérales 

 du corps et de la queue , se reproduisent dans des espèces 

 très différentes d'ailleurs , ou qu'ils ne se retrouvent pas 

 chez celles qui se ressemblent beaucoup par d'autres points 

 de leur organisation. Ainsi, par exemple, le Platydactyle 

 des Seychelles , dont tous les doigts sont garnis d'ongles , a 

 du reste "beaucoup plus de rapports avec le Platydactyle Cé- 

 pédien , qui n'en offre pas un seul , qu'avec celui qui porte 

 le nom de Leach , et dont les cinq doigts sont tous ongui- 

 culés. Cette dernière espèce , dont tous les doigts sont pal- 

 més, et dont les flancs sont garnis de membranes analogues 

 à celles du Plactydactyle homalocéphale, en diffère davan- 

 tage , sous plusieurs rapports , que du Platydactyle de 

 Duvaucel , qui a les doigts et les côtés du coi'ps dépoui'vus 

 d'appendices membraneux. 



Nous aurons cependant égard à ces différences : elles 

 nous serviront même à former un assez grand nombre de 

 petits groupes; mais, nous le déclarons d'avance, nous les 

 considérerons moins comme établis d'après les rapports na- 

 turels des espèces entre elles , que comme un moyen arti- 



ï9 



