ETUDE DU FORAMEN SUS-ÉPICONDYLIEN 97 



Parmi les autres groupes, peu de genres ont été étudiés à ce 

 point de vue; mais, d'après Weber,chez divers genres, comme Sciu- 

 rus, Cricetus, Hesperomys, etc., l'humérus, sans règle aucune, est 

 pourvu ou dépourvu d'un trou sus-épicondylien : « Der Humérus 

 hat otine jede Regel bei verschiedenen Arten, wie Schirus, Cricetus, 

 Hesperomys, etc.,ein Foramen entepicondyloïdeum » (Weber,ci'«e Sàu- 

 get7iie7'e,pAlG).Ce foramen n'existe pas, et parfois la perforation in- 

 tercondylienne, chez Lepus (arctique, commun, domestique, lapin sau- 

 vage), chez Caym(C.)cM^^É'ri Bennet, C.jDoree^/î{s(L.), chez Dolichotis 

 palagonicus (Shaw), chez Viscaciaviscacia Molina, chez Hystrix cris- 

 tatus L.,chez les Cœndous, chez Bathyergus marilimus Gm., ainsi 

 que chez AgoiUipaca (L.) LagicUum peruanum (Meyen), chez Castor- 

 Fiber\.. On le retrouve chez Marmotta marmotta (L.), Sciuropterus 

 volans L.,oùil est très \)e{,\i, chez Sciurus vulgaris L.et niger [j., chez 

 Ratufa indica Erxl. et chez Xtrus getulus Gesner. Enfin, dans la 

 famille des Muridés et la sous-famille des Nésomyinés, chez des es- 

 pèces rares provenant de Madagascar, j'ai pu constater une grande 

 diversité. Ainsi le foramen supracondylien manque, de même que la 

 perforation intercondylienne, chez Brachyuromys {B.betsileonensis 

 Bartl. et B. ramirohitra Major), chez Macrotanomys [M. bastardi 

 A. M. Edw. et Grand), chez Gymnurowys [G- roberti Major). Le 

 trou susépicondylien existe, sans perforation de la fossette olécrà- 

 nienne, chez Brachytarsomys [B. albicauda Giinther) et chez Eliurus 

 {E. myoxinus A. M. Edw. et E. majori Thomas), tandis que chez 

 Hypogeomys [H. antinema A. Grand.) un gros foramen est accom- 

 pagné d'une perforation de la fossette intercondylienne. 



Il existe aussi chez Gerbillus- a/'er Gray et chez Pteromys oral 

 Tickell et, comme Gervais l'a montré, chez AnomaJurus peli Tem. 



On le signale aussi dans le groupe des Créodontes, les ancêtres 

 des Carnivores, où sa présence paraît être la règle; pourtant s'il 

 manque chez Mesonyx d'après Scott et Zittel, il exisle, d'après 

 Cope, chez l'espèce voisine Pachyxna ossijraga Cope. 



Chez les Carnivores et dans la pkipart des genres, son appari- 

 tion ne paraît soumise à aucune règle. 



On admet généralement qu'il existe, mais qu'il est petit, chez les 

 Félidés actuels; pourtant son absence a été constatée chez Smilodoii, 

 et, chez Felis domestica Briss, où il existe normalement, Struthers a 

 signalé une fois .son absence d'un seul côté. Chez E'elis (Catopuma) 

 temmincki. Vig. et Horsf. du Thibet, il est assez gros, et chez le 

 Fosa de Madagascar {Cryptoprocta /eroa; Bennett), il est énorme. 



Les Canidés et les Hyaenidés, qui ont une perforation intercondy- 



