62 A. MENEGAUX 



la connaissance est indispensable pour consulter ces ouvrages avec 

 fruit. Dans beaucoup de Musées, les spécimens étant rangés d'après 

 le Handlist of Birds de Gray, j'ai jugé utile d'indiquer les noms qu'a 

 employés cet auteur quand ils diffèrent de ceux adoptés actuellement. 

 J'ai fait de même pour le Handlist of Bù'ds plus récent de Sharpe. 



La collection que j'étudie est d'autant plus précieuse que par 

 suite de l'application étroite et rigoureuse de la loi de 1844, il est 

 maintenant impossible de se procurer des spécimens des diverses 

 régions de la France. Jadis on admettait que le>,s oiseaux étaient pro- 

 priété de la Science avant d'être propriété de la collectivité. C'est 

 pourquoi les ornithologistes étaient assez estimés pour qu'on leur 

 accordât, après enquête et par faveur spéciale, l'autorisation de 

 chasser les petits oiseaux en temps prohibé. L'ornithologiste n'est 

 ni un ennemi acharné, ni un ennemi dangereux des oiseaux. Il est 

 certes beaucoup moins à craindre pour eux que le chasseur, puis- 

 qu'il sait et qu'il veut borner ses récoltes aux espèces qu'il désire 

 étudier ou renouveler dans sa collection, et qu'il laisse de côté la 

 foule des autres qu'il possède déjà en nombre suffisant. 



D'ailleurs, les quelques spécimens que prélèveraient ces amateurs 

 ne peuvent certainement pas influer sur la rareté ou la fréquence des 

 individus, ainsi que sur la disparition d'une espèce. Il ne serait donc 

 que juste de cesser de confondre le collectionneur d'oiseaux avec les 

 braconniers et les malfaiteurs. 



On se rend compte qu'il ne sera possible de faire une géographie 

 ornithologique de la France que lorsqu'on possédera des catalogues 

 détaillés. Actuellement nous avons très peu de données sur les diverses 

 formes ou variétés qui vivent dans notre pays et beaucoup de travaux 

 qui les concernent ont été publiés dans leur langue par des savants 

 étrangers, car les études de morphologie et de faunistique des Ver- 

 tébrés ont été délaissées en France pour les recherches de laboratoire 

 surl'anatomie et la physiologie des animaux inférieurs. Sans se rendre 

 compte que la solution de nombreuses questions dépend uniquement 

 de la morphologie, on est souvent tenté de considérer cette sorte de 

 recherches comme un amusement, un sport particulier, dont l'im- 

 portance scientifique est incertaine et auquel se livrent des confrères 

 d'une mentalité qu'on a tendance à regarder comme différente, sinon 

 comme un peu inférieure. Et pourtant n'est-ce pas dans la patrie des 

 Brisson, des Buffon, des Lamark, des deux Cuvier (Georges et Fré- 

 déric), des deux Geoffroy Saint-Hilaire (Etienne et Isidore), des Ber- 

 nard, des de Jussieu, des Lacépède, des Latreille, des Duméril, et 

 de tant d'autres, que ces études comparatives d'histoire naturelle 



