94 JACQUES PELLEGRIN 



Mes recherches ont donc spécialement porté sur le Mobula Olfemi 

 Millier, espèce qui se distingue principalement de toutes les autres 

 du genre, comme l'indique fort justement Duméril (*), par ce carac- 

 tère que les dents aux deux mâchoires occupent non toute l'étendue, 

 mais le milieu seulement des cartilages dentaires. 



Elle a été décrite en 1834 par Muller (^) d'après un spécimen du 



: ' ■ .T 



FiG. 2. — Diables de mer vus par la face ventrale. 



Brésil (^). Elle est connue sur les côtes des États-Unis où on la 

 désigne sous le nom de petit Diable de mer [Small Levil-Fish)^ car 

 elle ne mesure guère habituellement qu'un mètre à 1'", 50 d'envergure 

 et est loin d'atteindre la taille gigantesque du Manta hirosLris Ban- 



A. Gûnther [Cat. Fishes BrUish Muséum, t. VIII, 1810, p. 497), il n'y a pas d'épine 

 à la caudale, on peut voir sur les exemplaires du Manta bii^ostris Bancroft et du 

 Manta Ehrenbergl M. H. cités plus haut, un renflement volumineux à la base de 

 la queue et même sur ce dernier des traces dun aiguillon sans que celui-ci ait 

 subsisté. 



(1) A. DuMÉRU., loc. cit., p. 652 et 657. 



(2) MûLLER, Ahhandl. Ak. Wiss. Berlin, 1834, p. 311. 



(2) Cette espèce est probablement la même que le Cephaloplerus hyposto^nus 

 Bancroft de la Jamaïque, décrite antérieurement [Proc. Comm. Zool. Soc, 1830, 

 p. 134) ; mais, en l'absence d'une diagnose assez nette, il semble préférable de 

 se rallier à la manière de voir de Gûnther {Cat. Fish. Brit. Muséum t. VIII, 1870, 

 p. 497), qui n'admet jusqu'à plus ample informé que le nom de Muller. 



