120 L. LEAU 



débattues soigneusement et librement dans la revue officielle Pro- 

 (jreso. 



L'Académie considère avec une grande attention le problème des 

 vocabulaires techniques, dont l'importance est évidente. 



Il est indispensable que, pour chaque science, les spécialistes au- 

 torisés collaborent à leur établissement. Les signes mathématiques, 

 les formules de structure des corps chimiques sont déjà des symboles 

 universels. « Il serait, dit M. Ostwald, relativement facile de créer, 

 pour les notions bien définies des diverses sciences, un système de 

 nomenclature international, en nous servant du matériel interna- 

 tional déjà existant et en appliquant les règles de la langue de 

 la Délégation. » 



Si nous cherchons d'abord, poursuit-il, à préciser les principes 

 généraux qui doivent présider à ce travail, on devra premièrement 

 appliquer encore ici le principe du maximum d'internationalité, qui 

 doit d'ailleurs régner dans toute élaboration d'une langue auxiliaire. 

 Son application sera facilitée par le fait que l'emploi des radicaux 

 grecs et latins, pour désigner les concepts scientifiques, a déjà réa- 

 lisé une internationalité très étendue, qui doit naturellement être 

 conservée. 



« Deuxièmement, il ne sera pas toujours possible d'employer en 

 science les mêmes expressions qui sont usitées pour la langue ordi- 

 naire, car celles-ci s'écartent fréquemment du sens précis des no- 

 tions, alors que la science a besoin de concepts définis, auxquels 

 doivent correspondre des expressions également distinctes. 



« Troisièmement, les mots qui entrent fréquemment en composi- 

 tion devront être choisis aussi courts que possible... » (Et M. Ostwald 

 cite par exemple oxo pour oxygène.) 



« Maintenant, dit-il, comment organiser un tel travail? Comme 

 les mêmes notions se retrouvent constamment dans plusieurs 

 sciences voisines et doivent avoir un nom unique, il ne serait pas 

 possible de confier tout de suite l'établissement d'une nomenclature 

 à des commissions spéciales pour chaque science. Il serait bien pré- 

 férable de faire rassembler les matériaux et dresser les listes des 

 notions à dénommer par des rapporteurs particuliers, et ensuite de 

 faire déterminer par des commissions générales, représentant tout 

 un groupe de sciences, les principes d'après lesquels le travail sera 

 exécuté en détail. Celui-ci devra être de nouveau soumis à l'examen 

 et à la discussion d'une commission plénière. Pour procéder avec 

 plus de sûreté, on devrait commencer par les sciences exactes, car 

 c'est chez elles que les concepts sont le mieux fixés. Quant à rem- 



