FAMILLE DES CUPULIFKRES 309 



Vaucl. — Pertuis; Peypin; Saint-Martin-de-la-Brasque; la Molte- 

 d'Aigues; Mérindol; le Logis-Neuf; Apt; Avignon. 



B.-A. — ^ La Brillanne; Liirs. 



V^AR. — Naris; Sainte-Baume; environs de Toulon (Darboux in 

 Houard, 1902 è); Carqueiranne (Jahandiez ! ) ; dom de Bormes; la 

 Môle; Cogolin; Grimaud; Ramatuelle ; la Garde-Freinet ; Koque- 

 brune; Fréjus (Houard, 1912 b). 



OHO a. Sur var. asperata Giircke. 



Vaucl. — Peypin-d'Aigues. 



661. Cécidie gluante, pourvue de larges appendices cannelés. An- 

 dricus Panteli Kieff. s.-esp. P. Dal. Tor. et Kieff. gén. ag. 

 [Diplolepis gallse echinatœ Anthoine, Andricus Mayri Stelani non 

 Waclitl). Du Portugal à l'Asie Mineure; Afrique du Nord. 



A dû être confondu par Boyer de Fonscolombe (1832 h) avec Cynips 

 coriaria ou Cynips Mayri sous le nom de Cynips dorsalis Fabr. : 

 « E gallâ irregulari, lobis uinl)ellifurrnibus, multidentatis, viscosâ, 

 lignosâ, ramulorum qiiercûs rohoris. » 



B.-D.-B. — Luynes-Valabre (Guillaud !) (larves le 8 mars). 



Vais. — Hyères (Jahandiez !) ; la Môle; Grimaud. 



662. Grosse cécidie possédant une couronne de nodosités autour 

 d'un petit mucroii central. Cynips quercus-tozse Bosc (C. q. 

 ^ojœFabr., Diplolepis q.-t. Latr., C. argented Hai't., C. Rosenhauerï 

 Hart.). Tout le bassin méditerranéen. CcLte belle cécidie, connue 

 depuis Malpighi, a été citée en France par Duchemin et par Lemée 

 et peut exister sur presque tous nos chênes indigènes. Cependant 

 je n'ai pas encore pu la rencontrer moi-même, et elle ne m'est con- 

 nue de Provence que sur Q. pubescens. 



Cité par Boyer de Fonscolombe (1832 a); il en a eu l'éclosion 

 le 9 déceml)re (18io). D'après Kieffer {Cynipides, I, 335), il s'agi- 

 rait de Cynips Mayri KielT. 



Var. — Saint-Paul près Fayence (Bertrand!). 



663. Cladomanie et pliyllomanie, avec production d'une excrois- 

 sance en chou-tleur, rappelant celle- d'Eriophyes suberinus Nal. et 

 d'E. popuU (Nal.). Eriophyide. La cécidie était sèche quand je 

 l'ai observée; il faudrait rechercher si Eriophyes popiili, qui attaque 

 les peupliers dans la région où cette galle a été vue, ne peut pas 

 s'acclimater sur Q. pubescens. On pourrait songer aussi à Er. subet-i- 

 nus, parasite du chêne-liège (n° 621) à qui on a attribué une déforma- 



