(15) F{. CHODAT. LOPHKYS BOTTERONl 27 



avance dans l'étude des formes, plus on se rend compte que l'espèce 

 linnéenne est un complexe dont les espèces élémentaires se laissent 

 parfois deviner; mais leur séparation et leur définition exacte ne peut 

 être menée à bien que par la culture et plus pai'ticulièrement par la 

 sélection. C'est ainsi que, à la suite des idées géniales de Jordan, on a 

 reconnu dans le genre Ërophila un grand nombre d'espèces élémen- 

 taires. Johannsen nous a fait connaître la nécessité de ramener cette 

 étude aux lignées pures issues d'une seule semence, elle-même homo- 

 zygote. Plusieurs travaux guidés par ces idées ont été exécutés à 

 propos de plantes cultivées : Céréales, Pisum, Antirrhinum, Tabac, 

 Coton, lUatthiola, etc. Mais on avait ordinairement laissé de côté les 

 plantes sauvages. Tout dernièrement, A. H. Trow.^ a étudié, à ce point 

 de vue, leSenecio imlgaris L. et il a réussi à reconnaître tout un groupe 

 d'espèces élémentaires stables et constantes, que la systématique 

 habituelle avait été incapable de discerner. 



« Aller an investigation extending over six years, including the 

 critical examination of about 10,000 groundsel plants {Senecio vul- 

 yaris L.), I stile often find it very difflcult to estiniate, even provi- 

 sionally, the constitution of a casual wild plant. Yet the methods of 

 genetics, diligently applied, obviously give one the power to replace 

 loose spéculation and guesswork by irréfutable inductions, and so to 

 lay down a foundation upon wich the evohitionist and taxouomist can 

 build with safety. » 



Il n'y a donc aucun doute sur ce point que les espèces limiéennes 

 sont des composites et que, les espèces élémentaires qui les constituent, 

 tantôt sont mêlées dans une même localité, tantôt distribuées géogra- 

 phiquement. 



Il n'y a donc pas lieu de supposer l'espèce liunéemie 0. upifera 

 Huds. comme un type qui serait égal à lui-même dans ses différentes 

 stations. D'autre part, la coexistence de deux races hjpica et aurlta 

 Mogg. montre bien la possibité de cette coexistence; la grande varia- 

 biltté de VO. apifera pourrait être interprêtée comme provenant de 

 la coexistence de plusieurs races dont la variabilité est telle que le 

 botaniste est incapable de discerner, dans le mélange de la population, 

 ce qui appartient à l'une ou à l'autre des espèces élémentaires. 



Mais ce à quoi j'en veux venir est ceci : quelles que soient les diffé- 

 rences entre les races, les lignées de VO. apifera, dSiiis l'aire jurassique, 

 fournissent depuis quelques années des dérivés qui présentent entre 

 eux une si grande analogie qu'on peut les considérer comme des espèces 

 en voie déformation. Dans le Nord de ce territoire, le type 0. fri- 

 burgensis et le type 0. Botteroni; en Suisse, le long du Jura, dans le 

 ^.O.friburgcnsisFrejh., 0. Boiteroni Chod. et 0. TroUii; dans la région 

 genevoise, 0. Botteroni Chod., 0. Trollii Hegetschw. v. virescens Chod. 



Ceci nous amène à la question du poly — ou du mono — phylétisme, 

 du poly — ou monotopisme^. Je n'ai pas la place ici pour développer 



1- A. H. Trow, Inheritance 111 Ihe Groundsel, /o?«-na/o/'Gene/2'cs 11 ('1912)273. 



2 J. Briquet. « Recherches sur la flore du district savoisien, etc.» : 23 {Engleis 

 Jahrbiich, 1890). — « Recherches sur la flore des montagnes de Corse et ses 

 origines», Ann. du Conservât, et du Jardin botanique de Ge«èwe (1901) : 52-59. 

 — (( Le développement des flores dans les Alpes occidentales» in Résultats se. 

 congrès bot. Wien (1905; : 134-136. 



