(5) R. CHODAT. I.'OPIIRYS BOTTEROJNI 17 



({iienci', est obtus, aiTondi ; il est dépourvu des villosités qui recou- 

 vrent la portion du tablier qui le porte. Parfois cet appendice est 

 visible, même sur la fleur tout à fait développée ; alors le tablier, qui 

 habituellement est oblong, se prolonge donc, en s'effilant. 



C'est cette disposition qui est réalisée dans VO. Trollii Hegetsch^ . , dont 

 le tablier étroit se prolonge en une pointe allongée; c'est d'ailleurs une 

 tendance qui est associée à celle de produire des tépales intérieurs du 

 type aut'ita Mogg. En effet, dans VO. Trollii, comme dans les dérivés de 

 \'0. api fera qui présentent ce caractère de déplier et d'allonger leur 

 tablier en pointe (pi. I, fig. 6 et 8) plus ou moins flexueuse, les tépales 

 intérieurs sont allongés comme dans la forme aurita Mogg. ; ce qui 

 me fait dire que c'est probablement à tort qu'on s'est habitué à consi- 

 dérer ce caractère des sépales intérieurs allongés comme sans impor- 

 tance parce qu'il apparaît dans la plupart des stations aussi souvent 

 ({ue son contraire. 



Dans VO. BolieroniChod. (pl. 11, iig. 10 etc.) nous avons, semble-t-il, 

 un dérivé de VO. api fera Huds. et plus particulièrement de sa forme 

 auriki Moggr. Cette curieuse espèce réalise, en quelque sorte, à la fois, 

 les -caractères d'un aurita et d'un Trollii en ce que les tépales intérieurs 

 sont bien développés et que généralement la pointe qui se cache dans 

 VO. apifera se redresse dans notre espèce, pendant que toute la tleur 

 prend une apparence plus vive, les sépales intérieurs devenant péta- 

 loïdes (V. contraire de V. viridescence) (pi. II fig. Il, 13, 15). 



Dans VO. Trollii Hegetschw.^ cette vii'escence est augmentée et même, 

 dans certains exemplaires, elle est transportée au tablier qui s'étale 

 un peu (V. fig. I dans Schidz Orchidaceen DeuLschlands tab. 31 b.) 



On trouve souvent dans nos stations, et en particulier à Lossy et à 

 Arthaz, des Ophrys qui ne peuvent être rangés que sous la désignation 

 0. Trollii var. rirescens nob. (pi. II. fig. 17 et fig. I, 3 et 4). 



Mais je reviens à VO. liolieroni. 



On a émis aussi l'opinion (fue cette curieuse plante pouri'ait être un 

 hybride. En 1883, le regretté et savant prof. L. Fischer m'écrivait: 

 « l'hybridité de votre Ophrys me paraît assez probable {0. apiferay<Carach- 

 nites ?) sans toutefois pouvoir l'affirmer d'une manière positive d'après la 

 vue d'un seul exemplaire, et ne connaissant pas suffisamment la station 

 de la plante et les circonstances de co-habitation avec d'autres Ophrys.)) 



M. E. Wilczek, lui aussi, a pensé à un hybride (tout en ayant 

 remarqué l'auto-fécondation dans VO. Botlemni vai". Chodali Wilczek - 

 (fig. 2 et 3, pi. Ij. 



Après avoir tout d'aboi'd hésité, j'ai définitivement renoncé à cette 

 supposition, et poui' plusieurs raisons. Tout d'abord, il faudrait suppo- 

 ser un hybride d'espèce, par ex. 0. apifera Huds.X^^- arachniles Host ; 

 On aurait, en faveur de cette supposée combinaison, la couleur des 

 pièces inteiTies du périgone ; mais dans VO. arachniles Host, si ces 

 pièces sont colorées en rose, elles sont cependant très veloutées, ce 

 qui fournirait avec l'indument des mêmes pièces dans VO. apifera Huds. 

 un croisement qui devrait avoir des tépales intérieurs subcharnus et 

 très veloutés, ce qui n'est pas. D'autre part, la colonne qui poi'tr 



1 Hftiçetschweiler, Flora der Schweiz. Taf. VIK. 



2 BuUetin Hb. Boissier IV (1910) : 323. 



Buij,ETiN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DR GKNÈVE. 1S° t, paru le 14 avril t9l3 2 



