17) .M. lîocii. i.i:s i:mi'(iis(i.n.\k.\ii;.nts i'au i.i:s (;iiA.MiMi;.\(t\s ïMI 



n'Iiii (|ui (loiiiici'jtil à l;i cli.-iif su coiilnir j;iiiiiiss;iiilt'? Ou relie siil)st;iiH( 

 scr;iil-('lle un |)liéii(il coiiiiiie le [x-iisc l'iiris à cause de rudeuf? Ou 

 îiieu N a-l-ii deux espèces 1res \oisin(^s (|ue Ton confondrait rricileiueiii : 

 la mal odorante /'/•. .vdidliodeniia (lémHricr cl la 1res \oisinc /'/•. ////- 

 n'srriis (lilloi. celle-ci cerlaineinerd i'ecouiniand;d)le ? 



(A'ile idée tle deux es|)èces seudilables rnor|ilioloiii(|uenienl el dis- 

 iinctes eu toxicoloi>ie iTesl pas alisui'de, car on voil l'analogue en 

 l»acléi"iologie; il n'est guère |»ossil»le de distinguer, sous le nn'croscope 

 ou en culture, certains nucrohes palliogènes de microbes indilîV'renls ; il 

 est ni'cessaire alors de i'econrirà(tes ('preuves biologi([ues. l'oiu'fpioi les 

 champignons, (pn peuveid être consi(l('M-(''s, selon Poncliel, connue de 

 grosses coloides microbiennes, ne s(tnlè\eraient-ils pas dans certains 

 cas les mêmes problèmes (pn' des rocc/ ou des bactéries? 



Ainsi pour Ainanild JinK/ii/'l/ra : les mis l'estiment pleine de pei'lidie 

 les anli'es excellenle' ; ne pourrait-il pas y avoii' deux espèces impossi- 

 bles ou bien difticiles ;'i distingner m(n-pliologi(|ueni('nt, distinctes 

 biologiqnement cependant. Il ne laid |)as toidel'ois négliger rinllnenci' 

 de la saison-, ni celle du terrain", ni celle du pa\s. 



Connue curiosité a\ant trait à rinlliieuce du terrain sur la noci- 

 \il('' (lu cliam|)ign()n, nous a\ons d(''j;'i r;ipporl('' le lait du (litiillm- 

 n'iho; cilHirius, ^[[\\ a\ail ponss('' pr(''s {\\\\\ ca(la\re r(''cenmierd eidbni. 

 Oans le nn^'uie ordre d'idée il faut citer robser\alion excessivement, 

 curieuse de (lilloi, (pn a \u le (Uilopilii-s priunilKs, es|)(''ce parfaitement 

 <*omeslil:)le, consonnné frais, donner une sérieuse gastro-enlérile. Or les 

 <'liam|)ignons avaient été ivcueillis dans un endroit on croissait égale- 

 nM'ul ÀDianilti mappa, et (îillot a sugg(''ré l'idée d'un contact des mycé- 

 liums dans le sol. On peut encore rapprocher de ce fait un cas mentionné 

 |tar An(lr('' Tlieuriet : des morilles ayant cru auprès iVAniiti (■(itinitime el 

 <levenues vénéneuses par contagion. Il est bon toidefois de ne pas 

 oublier (pie ce document provient d'un naturaliste romancier. 



Dans certaines contrées, on mange (tes es|»èces considéi'ées avec rai- 

 son comme vénéneuses ailleurs. (Test le cas pour certains liolets, des 

 russules, Amanila iiniscdria, etc.; mais ces ditTérences selon les [>ays 

 tiennent parfois, il faut le dire, aux modes de préparation. 



^ M. Boue. Eiupoisoniieineiit par YAinanita Junquillea, Bull. trim. de la Soc. 

 myculogiqiie de France, 19U6, XXII, p. 227.— L. Magnin. A propos de ta valeur 

 alimeiûaire de V AmanHa junquillea . Ibid.. 1906, XXII, p. 275.— J. Jeanmaire. 

 De la nocivité temporaire de VAmanita junquillea. Ibid., 1908, XXIV, p. 178. 

 — L. Magnin. Sur la nocivité temporaire et relative de VAmanila junquillea. 

 Ibid., 1908, XXIV, p. 270. 



Comme nous le signalerons plus loin il y a des amanites comestibles ressein- 

 jilant beaucoup à .4. pantherina, à tel point que des mycologues ne font pas la 

 ilistinction. 



2 Voir plus loin, à ce propos, les constatations d'Inoko sur VAvianiki panlhe- 

 rina et celles de Boehm sur le Boletus luridus et VA. pantherina. 



3 On cite fréquemment à ce sujet Poulet qui aurait constaté que la plialloïde 

 poussant sur terrain granitique donne des symptômes précoces d'excitation céré- 

 ijrale que ne produit pas la ptialloïde des terrains calcaires. Poulet a mal déter- 

 miné son champignon, cela ressort avec évidence de la lecture attentive de soh 

 travail. Il a pris VA. pantherina pour VA. phalloïdes. C'est aussi l'avis de Gillot 

 (thèse loc. cit.). 



