(7) G. BEAUVERD. CONTRIBUTION À L'ÉTUDE DES COMPOSÉES 211 



Herbir perennes polycephalse griseo-cinerascentes, basi multicipites ; 

 folia caiilina phirima, alterna, apice recurvata capitulis magnis sessi- 

 libus ad apice raniorum, fere ternatis quinatisve; floscidis feraineis 

 masciilisqiie omnibus fertilibus. 



Genus monotypicum Luciliœ valde affine, a qiio pappi setis phimosis 

 et pubescentia achenii propria manifeste differt. 



Spec. iinica : Berroa gnaphalioides (Less.) Beauverd, nom. 

 nov. ; cf. fig. III. = Lucilia gnaphalloïdes Lessing, in Linnsea V : 3G5 

 (1830); L. argentea Hook. et Arn., in Companion to bot. Mag. I : 102 

 (1835); L. nitens Baker, in Martiiis, FI. Bras. VI, 3 : 113 p. p. (1882 ; 

 excl. syn. Less.) ; Gnaphalium gnaphalioides 0. Kuntze in Bev. Gen. 

 Plant. III : 149 (1898) et in herb. Boiss. ! ; cf. Bentham et Hook., Gen. 

 PI. II : 306 (1873). 



a var. typica nob. — Herba ± 8 cm. alla, folia basilaria ± i mm. 

 lata, capitula ±15 flora. 



j3 var. argentea (Hook. et Arn.) nob.; Lucilia argentea Hook, et Arn. 

 I. c. (1835) : herba ± 15 cm. alla, folia basilaria :h 2 mm. lata, capitula 

 vix 3U flora. 



Hab. — America AUSTRALis: Brasilia meridionalis (teste cl. J. Baker), 

 specimina a me non visa : an Lucilia nitens? ; Bep. Uruguay : Monte- 

 video (leg. 0. Kuntze nov. 1892 in herb. Boiss., vai'. a!); Sayago, in 

 Campos (leg. W. Herter 16 jan. 1907, N" 1410 in herb. Boiss., var. p !) 

 Rep. Argentina : prope Cordoba (leg. cl. T. Stuckert ; N'« 3592, 3844, 

 4103, 5052, 5195, 5258, 5291, 5389, 5415, 5620, 5974, 7640, 8260, 8670, 

 9168, 10251, 12180, et 20924, nov.-déc. 1897-1909, in herb. Stuckert, 

 var. a!). 



La subordination des Lucilia au genre Gnaphalium, proposée dès 1873 

 par Bentham et Hooker dans leur Gênera Plantarum, est d'autant moins 

 justifiée que ces mêmes auteurs distinguent Vimlonomie des Helichrysum , 

 dont le port général et la structure florale, notanmaent chez le pappus, 

 sont beaucoup plus voisins de ceux du genre Gnaphalium qu'ils ne le sont 

 chez les Lucilia : cette conception dans la délimitation des genres ne 

 saurait être basée que sur l'aspect extérieur des Giiapbaliées sud-amé- 

 ricaines, lesquelles subissent à un degré extrême l'empreinte uniformi- 

 sante du climat désertique. En effet, la livrée à peu près identique de 

 maints Gnaphalium, Facelis, Lucilia, Micropsis et autres Composées de 

 la région Argentine permet malaisément de distinguer ces genres les 

 uns des autres, et à plus forte raison les espèces; aussi bien, Baker 

 s'est-il empressé de réunir, dans le Flora brasiliensis de Martius, les 

 Lucilia nitens Less., L. gnaphalioides Less. et L. argentea Hook. et Arn., 

 .confusion qui se justifie en une certaine mesure, l'examen des herbiers 

 permettant de constater que plus d'un collecteur ou même plus d'un 

 systématicien sagace avaient été victimes de la même illusion d'optique. 

 A la vérité les différences distinguant les L. gnaphalioides et L. argentea 

 ne résident que dans une question de valeur purement quantitative, à 

 peine trahie par un port plus vigoureux chez le L. argentea : elles ne 

 suffisent pas pour justifier une" séparation spécifique ; mais dès que 

 l'analyse aborde minutieusement les différentes parties de la fleur 



