(9) G. BEAUVERD. CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES COMPOSÉES 213 



SOUS le nom de Facelis apiculala Cass., in Dict. Se. nat. XVI : 104 (1820) 

 et comprenait uniquement l'ancien Gnaphalium retusum Lanik., Dict. 

 Encycl. II : 758 (1786) : c'est pour se conformer aux règles de nomen- 

 clature que, par la suite, cette même plante fut nommée avec raison 

 Facelis retusa par Schultz Biponlinus in Linnaea XXXIV : 532 (1866). 

 Le type original provenait des environs de Montevideo et de Buenos- 

 Ayres, où il avait été récolté par Commerson. 



Depuis lors, deux nouveaux noms spécifiques correspondant à trois 

 espèces différentes, sont venus s'ajouter à celui du prototype : ce sont 

 les Facelis plumosa Schultz Bip., (nomen subnudum in Linnsea XXXIV : 

 532 [1866]; non Lucilia plumosa Weddell) et Facelis capillaris Busby, 

 in Torrey Bot. Club VI, Mem. 1 : 62 (1896), auxquels il faut ajouter un 

 homonyme, le Facelis plumosa Benth. et Hook., Gen. Plant. II : 304- 

 (nomen 1873; Lucilia plumosa Weddell), non Schultz Bip., puis des 

 synonymes tels que Leptalea apiculala Don ex Hook. et Arnott (1835 ; 

 = Facelis retusa Schultz Bip.), Pteropogon chilense F. A. Meyei* in Ind. 

 Sem. Hort. Petrop. VI : 64 (1839) et PL andicola Nées in Linnœa XVI : 

 223 (1842), tous deux se rapportant à des formes du Facelis retusa 

 Schultz. 



Le Facelis plumosa Schultz Bip. devait se rapporter, dans l'esprit de 

 son auteur, au Lucilia plumosa Weddell, Chloris Andina 1 : 155 (1855), 

 comme l'on peut s'en convaincre par le texte reproduit in-extenso de 

 Linnfea XXXIV : 532 (1866) « Facelis (Lucilia Wedd. !) plumosa Sz. Bip. 

 X a F. (Gnaphalium Lam.) retusa Sz. Bip. difîert : foliis linearibus, 

 (( acutis ». En réalité, il s'agit d'une plante très différente du Lucilia 

 plumosa Wedd., que la diagnose différentielle proposée par Schultz Bip. 

 ne saurait suffire à caractériser, puisqu'elle pourrait s'appliquer aussi 

 bien à la plante de Weddell qu'à celle de Mandon n" 177 qu'elle visait 

 tout spécialement ; et c'est grâce à ce n° 177 des « Plantée Andium 

 Boliviensium » de G. Mandon, dont l'Herbier Boissier possède l'exsiccata, 

 qu'il nous a été possible d'élucider ce point litigieux. Mais comme 

 d'autre part Bentham et Hooker ont également reconnu plus tard (1873) 

 un ressoi"tissant du genre Facelis chez le véritable Lucilia plumosa 

 Weddell (cf. Gen. Plant. II : 304) et lui ont imposé le même nom de 

 Facelis plumosa, le cas devient décidément compliqué et demande, pour 

 être tranché d'une manière satisfaisante, l'application de l'article 51 § 4 

 des règles de nomenclature de Vienne, recommandant le rejet d'un nom 

 a quand le groupe qu'il désigne embrasse des éléments tout à fait 

 incohérents ou qu'/Z devient U7ie source 'permanente de confusion ou 

 d'erreurs ». Nous préposerons donc pour ces deux espèces distinctes 

 attribuées au Lucilia plumosa Weddell, le nom de Facelis Schultziana 

 pour le n'^ 177 de Mandon plus spécialement visé par Schultz dès 1866, 

 et celui de Facelis Weddelliana pour la plante même de Weddell, juste- 

 ment attribuée au genre Facelis par Bentham et Hooker en 1873. En 

 revanche, nous conserverons le nom de Facelis retusa (Lamk.) Schultz 

 Bip. proposé avec raison dès 1866 pour désigner l'ancien Gnaphalium 

 retusum Lamk. 1786 devenu le prototype du genre Facelis Cassiui en 

 1820; mais avant d'en souligner le polymorphisme par la description 

 des races les plus saillantes, nous résumerons comme suit notre con- 

 naissance actuelle des diverses espèces constituant le genre Facelis 

 caractérisé par ses akènes pyriformes à base manifestement contractée, 

 recouverts de cils claviformes échancrés au sommet, fortement mucila- 



BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE, No O. paiU le 25 Sept. 191.3. 15 



