220 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE (16) 



simi, 1-3 cephali, in racemum ± elongatum dispositi; capitula oblongo- 

 cylindracea, sessilia; involucri squamœ 5 seriatse : série I foliacea, phyllis 

 3 lanuginosis (superficie 4 x^Amm.) basi diiatatis non scariosis; série 

 sequens squamis scarioso-rigidis : squamse 2 exteriores elliptico-atte- 

 nuatse (superficie 2 72 X 1 V'^ mm.), margine apiceque late hyalinse, 

 dorso uninervio lanatse, squame interiores sensim longiores angustio- 

 resque (superficie interior. =6x1 mm.) dorso late opaco-virides, 

 apice hyalinse, amethysteo-bimaculatse; flosculi feminei 4-5, subtenues, 

 apice irregulariter 4 lobi, ± 3 72 mm. longi; stylus exsertus; achœnia 

 ± 1 V2 mm. longa, valde hirto-setacea ; pappi setœ ±6^/2 mm. longse, 

 manifeste plumosse; flosculi hermaphroditi 2-3, tubulosi, + 374 mm. 

 longi, apice subampliati 5 lobi; antherœ ± 1 mm. longse; stylus 

 ± 3 ^/2 mm. longus, basi hemisphsericus, apice bifidus, scabrido- 

 papillosus ; achœnia ut in fl.9 ; pappi setœ ± 6 mm. longae. — Species 

 insignis a Lucilia plumosa Weddell {Facelis Weddelliana nob.) habitu 

 strictissimo et inflorescentia ramifera facile distincta. — Floret mense 

 Aprili . 



Hab. — BoLiviA. Prov. Larecaja, viciniis Sorata, clivosis coUis 

 Catarguata, in dumosis, ait. 2700 m. (leg. G. Mandon, Plantas Andium 

 Boliviensium N" 177, in herb. Boissier!) 



Comparée aux vignettes IV et V, la fig. VI que nous publions de cette 

 bonne espèce démontre suffisamment les grandes différences qui la 

 distinguent des autres Facelis, tout en faisant ressortir les caractères 

 constants qui la rattachent à ce genre ; nous nous expliquons diffici- 

 lement comment Schultz a pu confondre cette plante avec le Lucilia 

 plumosa de Weddell : le fait de n'avoir pas vu le N» 166 de Mandon, et 

 d'autre part la réserve de Weddell relative à sa description d'après 

 ((le seul échantillon que j'aie eu à ma disposition» (Chloris I : 155) 

 doivent seuls justifier cette confusion qui se répercute jusque dans la 

 phrase laconique par laquelle Schultz Bip. distingue si vaguement sa 

 nouvelle plante du Facelis refusa. 



Ajoutons que, malgré ses affinités avec les Lucilia, le genre Facelis 

 s'en distingue sans conteste par son pappus à soies plumeuses et 

 disposées sur un seul rang, ainsi que par la forme de ses akènes apiculés 

 à la base et pourvus de cils spatulés-rétus fortement mucilagineux ; le 

 genre Berroa, distinct comme nous l'avons vu par ses akènes à très 

 longs cils apicilaires terminés en vrille, rapproche les Facelis des 

 Lucilia sans toutefois les réunir, en ce sens que la disposition en double 

 rang des soies du pappus soudées à la base est conforme à la diagnose 

 générique des Lucilia, tandis que leur nature plumeuse constitue l'une 

 des constantes du genre Facelis ; leur nuance d'un blanc argenté très 

 pur, qui ne se rencontre ni chez les Lucilia, ni chez les Facelis, mérite 

 d'être noté comme critère générique extérieur permettant de recon- 

 naître les Berroa avant toute autre analyse plus importante. 



