238 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE (4) 



Mais la dénomination proposée par Lejeune a la priorité par rapport 

 à la forme vulgaris Ledb. 



M. Beauverd estime que la pubescence du Convolvulus arvensis offre 

 un caractère de plus grande importance que celui de la forme des feuilles 

 pour établir la subdivision de l'espèce ; il propose en conséquence deux 

 variétés « villosus » et « glaber » et de subordonner toutes les autres 

 subdivisions à ces variétés principales. 



A mon avis, il faudrait reprendre l'examen détaillé des matériaux des 

 deux hémisphères pour trancher la question soit en faveur de la série 

 de micromorphes proposée par Ledebour, ou bien s'arrêter à la division 

 que M. Beauverd jugeait la plus rationnelle. 



