64 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE (32) 



sub Cosmarium Hammeri Reinsch, var. subbinale Nordst. f. GutuK 

 GuTWiNSKi : Flora Glonow okolic Tarnopola, 1894, p. 41, n» 10^ 

 pi. III, fig. 16. 



En mentionnant ici cette espèce (?), je ne transgresse pas les prin- 

 cipes qui m'ont guidé dans ce travail, car j'ai eu l'occasion d'observer,, 

 dans mes récoltes du Val Piora, de très nombreuses cellules répondant 

 très bien à la description et aux figures que MM. West donnent de ces 

 organismes. J'aurais dû peut-être m'en tenir à cet énoncé, mais je dois 

 cependant une explication du point d'interrogation que j'ai mis, après 

 d'autres, à la suite du nom générique de cette espèce. Une grande 

 confusion règne à son sujet. Si les diagnoses des différents auteurs 

 paraissent assez bien s'accorder, en revanche les figures qu'ils don- 

 nent diffèrent tellement qu'à l'examen de la face frontale seule il 

 semble qu'on soit en présence d'espèces bien différentes. Comparez^ 

 par exemple, Cooke : pi. 79, fig. I ; Wolle : pi. XXI, fig. 21 ; West : 

 vol. II, pi. XXII, fig. 4. — Il n^en est pas de même si l'on compare les 

 « vues du sommet » de ces cellules, car on y trouve un caractère constant 

 qui est une tuméfaction plus ou moins hémisphérique occupant à peu 

 près le milieu de la face frontale de la demi-cellule et qui sur cette 

 « vue du sommet » fait une saillie très prononcée. Tandis que Archer, 

 Rabenhorst, Kirchner, Wolle, Cooke, Nordstedt et Wittrock rangent ces 

 formes dans le genre Cosmarium, MM. West, dans leurs « British Des- 

 mid. », les placent parmi les Euastrum, se basant sur le caractère cons- 

 tant susdit et sur la légère concavité du bord supérieur du lobe médian. — 

 Ayant admis, pour la commodité de la description de mes espèces, la 

 classification de MM. West, je suis bien obligé de placer ces organismes 

 dans le genre Euastrum,, mais je ne le fais qu'à regret, faute de mieux. 

 Il s'agit là, en effet, de formes qui montrent combien est artificielle et 

 peu solide la séparation entre certains Euastrum et Cosmarium,. Aucune 

 différence appréciable, du moins bien démontrable actuellement, dans 

 les chromatophores et les pyrénoïdes. Chez les Euastrum typiques, la 

 cellule est plus ou moins aplatie ; la demi-cellule montre toujours en 

 son milieu, près de la base, une ou plusieurs tuméfactions plus ou 

 moins hémisphériques et son lobe apical est généralement creusé d'une 

 incisure plus ou moins profonde et étroite. — Chez Cosmarium cette inci- 

 sure manque, la cellule n'est jamais aussi aplatie et la «vue du sommet » 

 est régulièrement elliptique. Or, que voyons-nous chez les formes 

 dénommées Euastrum suhlobatum? Une cellule assez aplatie, il est vrai, 

 mais pas autant que chez les vrais Euastrum; un lobe apical plus ou 



