24 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE (4) 



En 1886, Bâillon, Hist. des Plantes VIII : 69-72 et 198, subdivise à 

 son tour les Composées en 8 tribus (I : Carduées ; II : Mutisiées ; 

 m : Cichoriées ; IV : Vernoniées ; V : Astérées ; VI : Calendulées ; 

 VII : Hélianthées ; VIII : Ambrosiées), dans la ôn^e desquelles il place 

 avec doute (sous n» « 234? ») les Ursinia situés entre les Arctotis sensu 

 lato (n° 233) et les Gorteria L. (n» 235). Le premier, il propose la 

 réunion en un seul genre de tous les autres groupes voisins de l'ancien 

 Aixtotis sensu stricto. 



Enfin, en 1894, 0. Hoffmann in Engler et Prantl Natiirl. Pflanzen- 

 familien IV part. V : 118 et 387, admet intégralement le système des 

 tribus dans l'ordre proposé par Bentham et Hooker, tout en confirmant 

 d'après Bâillon la réunion au genre Arctotis des petits genres 605 à 611 

 du ^(.Gênera plantarmn » , genres qui deviennent chacun de simples 

 sections subgénériques, comme nous l'avons exposé au début de ce 

 travail. 



II. Examen des divers critères publiés. — Si l'on essaie 

 maintenant de saisir la pensée directrice qui a conduit ces différents 

 auteurs à exprimer une opinion personnelle sur la place des Ursinia 

 dans le système, l'on sera conduit à admettre que les plus anciens (Linné, 

 Willdenow, Bob. Brown) se laissant vraisemblablement émouvoir par 

 la livrée, ont cédé à leur première impression et admis la place du 

 genre à côté des Arctotis, sinon à l'intérieur de ce genre même. 

 Bompant avec cette tradition, Aug.-Pyr. de Candolle s'arrête avec 

 raison à des caractères moins superficiels, moins frappants aussi, pour 

 attribuer aux Ursinia, soit « Sphenogynese », une place plus conforme 

 à la logique, dans le voisinage des Anthemidoidese ; la forme du 

 stigmate joue avec raison, à notre sens, un rôle prépondérant dans sa 

 décision. Harvey et Sonder ne font que suivre DC. (forme du stigmate) 

 dans l'exposé de leur système, qui bénéficie de l'expérience acquise 

 par les analyses de ces auteurs. Bentham et Hooker, dans leur courte 

 dissertation, ne sauraient prétendre à la mise en évidence d'un argu- 

 ment décisif pour justifier leur système, qui r-approchant sans raisons 

 plausibles les Ursinia des Arctotis, aboutit selon nous à un recul dont 

 le résultat fatal fut le déplorable amalgame générique englobant tous 

 les anciens genres d'Arctotidées-Arctotidinées étrangers aux Ursinia : 

 comme nous l'avons vu, ce fut Bâillon qui franchit ce pas, tout en 

 plaçant un point de doute quant à la numérotation des Ursinia entre 

 les Arctotis et les Gorteria. Puis 0. Hoffmann confirme Bâillon, avec 



