(17) G. BEAUVERD. CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES CONPOSÉES 37 



constituant une même collectivité reconnue et cfue l'existence de la 

 coiffe du carpopode peut être de même nature chez d'autres genres 

 appartenant à des groupes divers. En revanche, la structure même de 

 l'akène mérite une discussion serrée, basée sur les coupes transversales 

 que donne notre vignette III : 4 à 9, a\ 



D'après cette vignette, nous constatons en 4, a' et en 5, a la grande 

 différence, résultant de l'absence de côtes ailées, qui sépare nettement 

 les Landtia et Haplocarpha des autres dénominations génériques de ce 

 groupe; malgré toutes nos recherches, nous n'avons découvert aucune 

 espèce ou aucune forme subordonnée transitoire permettant de relier 

 les plantes de ce type à celles dont l'akène offre des côtes dorsales 

 ailées. — En revanche, il nous a été tout aussi impossible de reconnaî- 

 tre un critère générique sur la base de {\( akène tétragone et chagriné » 

 attribué aux Laudtia Lessing, par opposition aux «akènes turbines, 

 à 5-7 côtes ± saillantes » qui distingueraient les Haplocarpha du même 

 auteur : le Landtia Schimperi Bent. et Hook., qui possède effectivement 

 des akènes chagrinés, n'est qu'accidentellement subtétragoue et nor- 

 malement pentagone; le L. Ruppelii (Schultz Bip.) Bth .et Hook., dont 

 l'akène n'est nullement chagriné, offre 7 côtes longitudinales à peine 

 visibles (voir fig. III : 5, a') ; chez les Haplocarpha, la coupe du fruit est 

 identique : le H. lanata est heptagone (deux côtes suturâtes, trois côtes 

 dorsales et deux ventrales, toutes de même force); le H. scaposa n'est 

 guère différent, sauf en ce qui concerne la pubescence de l'akène, nulle 

 chez cette dernière espèce (exception faite de la coiffe du carpopode) 

 et visible chez H. lanata. La seule différence sensible qui permet de 

 distinguer les Landtia des Haplocarpha réside dans les écailles du pap- 

 pus, qui sont uninerviées et beaucoup plus longues que le corps de 

 l'akène chez les Haplocarpha (fig. III : 5, c), tandis qu'elles sont indis- 

 tinctement nerviées et plus courtes que le corps de l'akène chez les 

 Landtia (fig. III : 4, c) : ce caractère nous paraît trop peu saillant pour 

 justifier une distinction générique, mais suffisant toutefois pour main- 

 tenir les Landtia (1832) comme sous-genre subordonné aux Haplocar- 

 pha (1831); nous ne connaissons malheureusement pas le Damatris 

 padicaCass. (1817), qui selon Bentham et Hooker pourrait être assi- 

 milé aux Haplocarpha. Si tel était bien le cas, le nom proposé par 

 Cassini jouirait du droit de priorité, et tous les Landtia et Haplocarpha 

 devraient alors porter le nom générique de Damatris : tant que ce 

 point n'aura pas été élucidé, nous admettrons le nom générique des 

 Haplocarpha Lessing comprenant deux sections, 1° les Euhaplocarpha 



