(19) COMPTE RENDU DES SÉANCES DE 1915 63 



Un important sujet d'erreur se présente dès la première ligne de 

 cette citation: tandis que VA. muralis possède en effet des feuilles 

 caulinaires c[ui ne sont jamais cordées à la base, le véritable A. rosea 

 DC ne possède, au contraire, que des feuilles caulinaires franchement 

 cordées-amplexicaides ! — Enfin, pour ne parler que des pétales, les 

 deux types A. muralis et A. rosea offrent non seulement les petites 

 différences indiquées par Fiori et Paoletti, mais d'autres encore de 

 plus grande importance, complètement passées sous silence : tandis que 

 les pétales blancs de r.4. mm^Uis, longs de 6 mm., sont arrondis-obtus 

 au sommet et longuement atténués en onglet à la base, les pétales 

 purpurins d'au moins 8 mm. de longueur de l'^l. rosea sont échancrés 

 au sommet et à peine contractés en onglet court à la base. 



Dans les deux espèces, les sépales ont environ 4 mm. de long, niais 

 ils sont de formes différentes ; les étamines sont sensiblement plus 

 longues chez 1'^. rosea que chez VA. muralis qui à l'anthèse possède un 

 style inclus tandis qu'il est exsert chez la première espèce. En outre, les 

 nectaires latéraux en forme d'anneau chez les deux espèces présentent 

 une solution de continuité au sommet de VA. rosea alors que la cou- 

 ronne est absolument fermée chez 1'^. muralis. 



Enfin, un caractère biologique particulier à VA. rosea DC. vient 

 compléter sa diagnose différentielle d'avec VA. muralis Bertol. ; tandis 

 que cette dernière présente une inflorescence constamment dressée, la 

 première affecte, avant l'anthèse, un géotropisme très accusé qui agit 

 sur toute l'inflorescence, jusqu'au moment de la fécondation : dès lors, 

 les siiiques se redressent franchement avec l'axe. 



Reste à parler d'un autre caractère signalé comme suit par M. de 

 Rougemont dans sa lettre du 5 mars 1915 : « Les bourgeons des futu- 

 « res tiges florales se forment dès l'automne, tellement que dès le mois 

 « de décembre on voit déjà paraître distinctement les calices ; puis la 

 « végétation continue plus ou moins lentement pendant tout l'hiver. 

 « La floraison est donc précoce, même très précoce dans un sens ; 

 « toutefois l'épanouissement en est si lent que d'autres fleurs printa- 

 « hières plus retardées, la devancent en fin de compte, et même de 

 « beaucoup. ^ Vous pourrez étudier vous-même tous ces phénomènes 

 « biologiques intéressants ». 



C'est'ce qui eut lieu en effet ; et la confirmation des observations très 

 exactes de M. de Rougemont renforçant celles mentionnées précédem- 

 ment, conduisent l'auteur de cette communication à assurer que VArabis 

 rosea est spécifiquement autonome et très différent de r.4. muralis 

 Bertol., avec lequel il n'a de commun que la forme des feuilles basi- 

 laires, et encore faut-il faire abstraction de leur pubescence qui les 

 distingue l'une de l'autre à première vue. Au surplus, bien que la chose 

 paraisse invraisemblable, il se pourrait que la plante visée par Fiori et 

 Paoletti comme variété de VA. muralis fut VA. rosella Jordan, qui n'est 

 effectivement qu'une race à fleurs rosées de la plante de Bertoloni, 

 comme d'ailleurs l'ont admis avec raison Rony et Foucaud, dans leur 

 « Flore de France », vol. 1 : 220 (1893). 



Notons, pour terminer, une observation quelque peu paradoxale : 

 VArabis rosea DC. se comporte biologiquement en endéraisme psychro- 

 phile des régions montagneuses de l'Italie méridionale, naturalisé à 

 Neuchàtel dans des circonstances mal définies, mais ne s'y maintenan 

 qu'avec peine dans les stations fraîches, au nord (cette plante se fane 



