250 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE (19) 



pour la description promise par Saint-Hilaire, mais qui était restée 

 inédite jusqu'au moment où Van Tieghem la publia intégralement dans 

 les Annales des Sciences naturelles 8'^' sér., vol. XIX : 22 (1904\ en lui 

 imposant le nom de Hilairella neglecla V. T. (1. c. : 24). 



XV. Luxemburgia neglecta (Van Tieghem) Beauverd, comb. 

 iiov. ; = Hilairella neglecta Van Tieghem, in Ann. Se. nal. XIX : 24 

 (1904) ; Luxemburgia polyandra St-Eil., in Mém. Mus. Paris IX : 352 

 (1822,, in PI. rem. Brés. et Par. I : 336 (1824) et in FI. Bras, merid. II : 

 158(1829) pro parte absque descript., non Engler cum descr. \ \ L. 

 polyandra St-Hil., descriptio apud Van Tieghem in Avn. Se. nat. XIX : 

 22 (1904), non Engler (1876) ; Bâillon, Hist. des plantes IV : 361. 

 (ig. 386-390 (,1873), nomen ! — Floret aprili-majo. — Hab. in dumetis 

 continuis vulgo « Carascos ^) partis borealis prov. Minas Geraës dicta- 

 « Minas Novas » prope urbem Villa do Fanado seu « do Bom-sucesso » 

 (leg. St-Hilaire, sine N», teste Van Tieghem). — Xoni. vulg. : 

 « Congonha do Carapo, Mate do campo. ». 



En résumé, il s'agit ici de la plante même que Saint-Hilaire avait en 

 vue pour la décrire sous le nom de L. polyandra, comme l'atteste la 

 description de ses feuilles accompagnée de la donnée des dimensions, 

 le tout cadrant exactement avec les échantillons conservés au Muséum 

 de Paris et vérifiés par Van Tieghem. Mais comme d'autre part cette 

 plante avait été l'objet d'une confusion avec une espèce affine prove- 

 nant d'une autre localité du même district, ainsi qu'il ressort des 

 données mêmes fournies par la note manuscrite de Saint-Hilaire, 

 reproduite par Van Tieghem (cf. I. c. : 23), ce dernier auteur à qui 

 revient le mérite de cette observation, se trouvait qualifié pour tj-an- 

 cher la question selon son jugement, conformément aux Règles de 

 nomenclature consacrées par le Congrès de Vienne en 1905, art. 47. 



