1886, Entomol. Nachrichten. No. 2. 23 



Stephens vereinigt 1829 in seinem Systematic catalogue 

 of british insects die 3 Lepeletier'schen Arten rufipes, 

 pallipes, morio, dann noch zwei neue, wie es scheint un- 

 beschrieben gebliebene Arten, immunis und luteicornis mit 

 der Panzerschen T. difformis zn seiner Gattung Cladius, 

 die er ganz ungerechtfertigter Weise seinem Landsmann 

 Leach zuschreibt. 



Hartig^) theilt die Illiger'sche Gattung bereits in 3 

 Sektionen: Cladius s. str., Trichiocampus und Priophorus, 

 welche späterhin bei vielen Autoren zum Hange eigener 

 Gattungen erhoben worden sind. 



Gegenstand der weiteren Besprechung sollen hier nur 

 die Arten der Gattung Cladius s. str. sein. Diese Gattung 

 hatte bis in die jüngste Zeit, wenigstens in allen deutschen 

 Werken über Blattwespen, nur eine einzige Art, Cladius 

 difformis Pz., obwohl gerade der von den meisten Autoren 

 darunter verstandenen Species ein anderer Name, nämlich 

 Cladius pectinicornis Fourcr. gebührte. 



Dies zu begründen mag auf die erste Artbeschreibung 

 zurückgegriffen werden, die sich in (Geoffroy's) Histoire 

 abregee des insectes Tom IL Paris 1762 p. 286 befindet, 

 hier beschreibt Geoffroy unter Nr. 33 seine Tenthredo nigra 

 antennis uno versu pectinatis, tibiis tarsisque flavis. La 

 mouche-ä-scie noire ä antennes pectinees folgendermassen: 

 Longueur 2V2 lignes. Largeur ^/s ligne. 



Les antennes sont singulieres. Les deux premiers 

 articles proche la tete sont plus gros et plus courts, comme 

 dans les autres especes de ce genre, la troisieme a une 

 petite pointe en-dedans et une longue blanche 2) en-dehors; 

 les trois suivants ont de pareilles appendices en-dehors, 

 mais qui diminuent de longueur ä mesure que ces anneaux 

 sont plus eloignes de la tete; enfin dans les trois derniers 

 anneaux Tappend ice n' est pas sensible. Les antennes sont 



1) Hartig, Familien der Blattwespen 1887 p. 172 ff. 



2) Dies ist, wie schon Costa berichtigt hat, ein Druckfehler und 

 soll brauche heissen. Lepeletier nennt (1. c. p. 58 n. 166) 

 diese Art Cl. Geoffroyi; er kannte sie aus Autopsie jeden- 

 falls nicht, sonst hätte er den Druckfehler herausgefunden. 

 Dadurch ist bei ihm das sonst unverständliche „appendiculo 

 tertii albo (sequentibus 3 albis?)" erklärt. Snellen und Cameron 

 haben beide den Druckfehler übersehen und erklären die meiste 

 Farbe des Fortsatzes am 3. Gliede der Fühler durch den un- 

 ausgefärbten Zustand des Lepeletier'schen Exemplars, 



