1886. Entomol. Nachrichten. No. 2. 21 



nun Herr Prof. Mik nochmals auf das ihm seinerzeit von 

 mir einmal übersandte Thier zu sprechen, um seine von 

 mir 1. c. auch angegebene aber angezweifelte Ansicht über 

 die Natur der erwähnten Kopfborsten zu begründen. Herr 

 Mik hebt besonders hervor, er erinnere sich, dass die An- 

 ordnung der fraglichen Borsten nicht die völlige Symmetrie 

 aufgewiesen habe, wie ich sie auf der beigegebenen Tafel 

 (Fig. 4a und 4b) abgebildet. Nun glaube ich aber sicher 

 Herrn Prof. Mik damals mitgetheilt zu haben, dass mir beim 

 Zeichnen des Thieres der Kopf desselben einmal abbrach, 

 wodurch einige Borsten verloren gingen und in Folge dessen 

 die Symmetrie in der Anordnung derselben etwas gestört 

 wurde. Auch was die Färbung der Borsten betrifft, war 

 nicht „die Mehrzahl derselben schwarz, und die eine oder 

 die andere derselben weisslich", sondern es zeigte ganz 

 symmetrisch nur die obere des jederseitigen, in der Gesichts- 

 falte zwischen Clypeus und Wangen befindlichen Paares eine 

 weisse Farbe, während alle übrigen Borsten schwarz waren. 



Es veranlasste mich ja nur diese symmetrische Anord- 

 nung der eigenthümlichen Kopfborsten, die eben ihrer Stellung 

 wegen nicht leicht den Schluss z uliessen, dass man es nur 

 mit einer Zufälligkeit zu thun habe, eine Beschreibung des 

 Thieres zu veröffentlichen. Uebrigens stellte ich selbst den- 

 noch die Möglichkeit, dass die Borsten eines anderen Thieres 

 durch sonderbaren Zufall in der beschriebenen Weise am 

 Kopfe der Fliege haften geblieben sein könnten, nicht in 

 Abrede. Nur sagte ich, dass nicht eher mit Sicherheit 

 über die Natur dieser Borsten entschieden werden könne, 

 als bis ein zweites Exemplar des beschriebenen Thieres die 

 eine oder die andere Vermuthung bestätigte oder widerlegte. 



So lange nicht dasselbe von mir beschriebene und 

 abgebildete Thier ohne die gedörnelten Makrochäten 

 aufgefunden wird, steht der Ansicht, dass sie der Fliege 

 eigenthümlich sind, wohl nichts im Wege. Dass eine homo- 

 loge Bildung bei Dipteren bis jetzt noch nicht bekannt ge- 

 worden ist, möchte ich doch nicht als unserer Ansicht 

 widersprechend hingestellt wissen. 



(Auf der beigegebenen Tafel sind in Fig. 4 die Tarsen 

 vom Lithographen etwas zu stark wiedergegeben; ebenso 

 ist der Kopf nicht recht gelungen. In Fig. 4 a und 4 b 

 könnten die oberen Makrochäten der Stirn etwas steifer 

 erscheinen. Im Uebrigen aber entsprechen die Abbildungen 

 genau den von mir nach der Natur angefertigten Originalen.) 



