202 1886. Entomol. Nachrichten. No. 13. 



densein einiger eigenthümlichen grannenartigen Borsten am 

 Kopfe dieses Thieres. Ich habe sowohl in einem Schreiben 

 an Herrn Girschner, da ich das Thier zur Einsicht erhalten, 

 als auch in den Verhandl. der k. k. Zoolog. Botan. Gesell- 

 schaft in Wien, Jahrg. 1886, pag. 331 über diese Borsten 

 eine Erklärung dahin abgegeben, dass sie dem Thiere nicht 

 angehören, sondern als fremde Bestandtheile, am wahrschein- 

 lichsten als Haare jener Raupe anzusehen seien, in welcher 

 die fragliche Museide ihre ersten Stände verlebt hat. Dies 

 lehrte mich meine Erfahrung in Bezug auf die Beschaffen- 

 heit der Borsten bei den Dipteren. 



Nun wurden gegenüber meiner Behauptung von Seiten 

 Herrn Girschners in den „Entomol. Nachrichten", Jahrg. 

 1886, pag. 21 neuerdings Zweifel erhoben und mir auch der 

 Vorwurf gemacht, dass ich auf einen an mich gerichteten 

 Brief Herrn Girschner's keine Rücksicht genommen, und die 

 Anordnung der in Rede stehenden Borsten eine unsym- 

 metrische genannt habe, trotz der gegentheiligen ursprüng- 

 lichen Beschreibung, Abbildung und Mittheilung in dem ge- 

 nannten Briefe. 



Doch wenn auch eine vollständige Symmetrie in der 

 Anordnung der Borsten vorhanden gewesen wäre, so giebt 

 es für mich noch immer keinen Zwang, das mir in der 

 Natur unmöglich Erscheinende für glaubwürdig zu halten. 

 Sowenig als ich, nebenbei gesagt, der Schilderung Herrn 

 Dr. G. Joseph 's über das Vorkommen von Hypoderma 

 bovis und Diana (vergl. „Entomol. Nachrichten", Jahrg. 

 1885, pag. 17) den nötigen Glauben schenken kann — ich 

 werde an anderer Stelle noch darauf zurückkommen — , so 

 wenig konnte ich aus der Natur und aus der Stellung der 

 Borsten am Girschner'schen Thiere in denselben Macro- 

 chaeten erkennen, welche dem Thiere eigenthümlich wären. 

 Was die Stellung dieser Borsten anbelangt, wenn sie nicht 

 eben fremde Organe wären, so könnte man sie etwa so auf- 

 fassen, als wenn einem Hasen ein Paar überzählige Löffel 

 aus dem Rücken oder aus dem Bauche hervorwüchsen: es 

 wäre dieses Vorkommen nur eine blosse Abnormität, welche 

 doch nicht berechtigen würde, diesen Hasen als eine eigene 

 Art, geschweige denn als eigene Gattung hinzustellen. Wie 

 gesagt kommt aber noch der Umstand hinzu, dass die frag- 

 lichen Borsten eben von der Bekleidung eines anderen Thieres 

 herstammen, so dass also auch die vermeintliche Symmetrie 

 ihrer Stellung keine andere Bedeutung hat, als dass sie zu 

 einer Täuschung Veranlassung gab. 



