242 1886. Entomol. Nachrichten. No. 16. 



Flügelmal; von dem mir nicht näher bekannten manicatus 

 ebenfalls durch geringere Grösse und durch die ganz 

 schwarzen Hinterschenkel. 



Die Fühler sind nach dem Tode widderhornartig zurück- 

 und eingerollt, massig lang. Der Mittelrücken nebst dem 

 Schildchen ist fein punktirt, theilweise nadelrissig runzelig, 

 ziemlich glänzend, der Hinterrücken matter, das obere Mittel- 

 feld fast quadratisch, etwas länger als breit, die beiden 

 Seitenfelder verschmolzen. Der Hinterstiel ist sowohl in der 

 Mitte als an den Seiten nadelrissig und mit zerstreuten ein- 

 gedrückten Punkten besetzt, Segment 2 und 3 sehr dicht 

 und massig fein punktirt; die ßückengruben liegen dicht 

 an der Basis, von dieser nur am äussern Ende durch ein 

 Knötchen und von einander durch einen ziemlich breiten 

 Zwischenraum getrennt; Segment 6 u. 7 tragen oben länglich 

 viereckige weisse Flecke. Die Vorder- und Mittelbeine sind 

 roth, an ersteren nur die Oberseite der Hüften und die 

 Schenkelringe, an letzteren die ganzen Hüften, die Schenkel- 

 ringe und die Basis der Schenkel schwarz, an den Hinter- 

 beinen sind nur die Schienen und FussgUeder roth, jene und 

 die 3 ersten von diesen an der Spitze, die beiden letzten 

 oben ganz schwarzbraun. Das ziemlich schmale Flügelmal 

 ist schmutzig blassbraun, vorne heller, fast farblos, die 

 5-seitige areola vorne breit abgestutzt. 



Das Exemplar stammt vom Altvater. 



2. Amblyteles debilis m. 9- 



Niger, antennis setaceis, albo-annulatis, abdominis post- 

 petiolo punctato-ruguloso, segmentis 2 et 3 pallide flavis, 

 ultimis duobus valde retractis, supra albido-maculatis, femo- 

 ribus anticis maxima parte, mediis apice, tibiis tarsisque 

 rufis, posticis apice nigris, alis fusco-hyalinis, stigmate pallido. 



Long. cca. 9 mm. 



Die systematische Stellung dieses Thieres zu erkennen ist 

 mit einigen Schwierigkeiteu verknüpft und scheint mir noch 

 nicht ganz sicher. Während es einerseits beim ersten flüchtigen 

 Anblick an einen männlichen Hybophorus aulicus, andererseits 

 an einen Ichneumon der 2. Abth. Wesmaels erinnert, kann ich 

 es nach genauer Betrachtung der Hinterleibsspitze doch nur 

 als der Gattung Amblyteles angehörig betrachten; ist diese 

 Annahme richtig, so gehört es jedenfalls zu den macrostictis, 

 und zwar wahrscheinlich zu den leptoceris, was indess erst 

 die Kenntniss des S sicher entscheiden kann. Sollten aber 

 die beiden letzten Rückenringe nur zufällig so stark einge- 



