290 BATRACIENS PÉROMÈLES. CÉCILOÏDES. 



Observations sur cette famille ^ en réponse à une 

 notice de M. de Blainville. 



Les dix-huit premières feuilles du présent volume avaient été 

 présentées à l'Académie des sciences, au mois d'août i838; nous 

 l'avons déclaré dans l'avertissement qui précède le tome V, 

 page iv ; cependant , en novembre 1 889 , nous avions communi- 

 qué l'analyse du présent chapitre , sous le titre de Mémoire sur 

 la classification et la structure des Ophiosomes , famille de Rep- 

 tiles qui participent des Ophidiens et des Batraciens, en rappelant 

 l'historique de cette classification. 



M. de Blainville, dans la séance du 2.5 du même mois, a lu 

 un mémoire sur le même sujet , dans lequel il relate tous les 

 faits qui se trouvent consignés ici. Il se plaint « que nous lui 

 avons assigné une trop petite part dans l'effort scientifique qui a 

 conduit à ce résultat. » 



Nous nous sommes contentés alors de répondre , comme nous 

 le répétons , que nous ne connaissons rien de publié sur la clas- 

 sification des Cécilies avant le mémoire d'Oppel, cité par nous 

 dans ce présent volume , page 48 ; or le mémoire de M. de 

 Blainville, ou plutôt ses tableaux, ont été imprimés en 181 6 et 

 celui d'Oppel en i8io. C'est là (i) que ce dernier dit : « Je crois, 

 avec Duméril , que le genre Cécilie appartient plus aux Batra- 

 ciens qu'aux Serpents. Duméril a démontré ce que les Cécilies 

 ont de commun avec les Serpents ; moi et mon ami 51. de Blain- 

 ville nous avons non-seulement trouvé les caractères qu'il a in- 

 diqués, etc.,» et il cite Dumékil, Mémoire sur la division des 

 Reptiles Batraciens , inséré dans le Magasin encyclopédique en 

 1807; Mémoires de zoologie , page 46 et 76. 



Nous n'avons rien de plus à opposer aux réclamations de 

 M. de Blainville , sinon que nous avons publié nos idées en 1 807 

 et qu'il a fait imprimer son prodrome dans le Nouveau Bulletin 

 des sciences, en juillet i8i(j, page io5. 



(I) Annales du Muséum d'histoire naturelle, tom. XVI, pag. 260. 



