LA LANGUE FRANÇAISE ET LES SAVANTS 21 



Il en résulte que l'examen cytologique des histologistes n'est pas 

 de même nature que celui des pathologistes. On pourrait multiplier 

 les exemples de ce genre qui prêtent à des confusions regrettables. 



Nos jeunes savants ne se bornent pas à écrire incorrectement et à 

 commettre les fautes que je viens de signaler. Ils ont pris la déplo- 

 rable habitude de rendre leurs travaux difficilement compréhensibles 

 à ceux qui ne s'occupent pas des mêmes matières. Il est bon et même 

 nécessaire aujourd'hui de se spécialiser, le domaine de la science 

 étant devenu tellement vaste que, habituellement, seuls ceux qui en 

 explorent un petit coin arrivent à la faire progresser. Mais il ne doit 

 pas exister de cloisons étanches entre les spécialités, fout spécia- 

 liste ayant une bonne culture générale doit être en état de lire les 

 travaux de ses confrères des spécialités voisines. Or les spécialistes 

 emploient maintenant un jargon que seuls les initiés peuvent com- 

 prendre. Imitant les gens de sports, ils désignent les choses par des 

 abréviations. De même qu'un chauffeur parle d'accu, de même un 

 bactériologiste écrit que tel microbe prend le Gratn, qu'on trouve 

 dans tel liquide du coli ; un histologiste décrit un tissu fixé au 

 Flemniing ; un chimiste fait une extraction au Kumagawa. L'initié 

 comprendra que le microbe se colore par la méthode de Gram, que 

 le liquide renferme du Bacillus coli communis^ que le tissu a été fixé 

 par le liquide de Flemming et que l'extraction a été faite dans un 

 appareil de Kumagawa. Mais un zoologiste ou un botaniste, qui n'a 

 pas fait d'études spéciales en bactériologie, en histologie ou en chi- 

 mie biologique, et qui se trouvera en présence de semblables abré- 

 viations, se demandera si le Gram, le Flemming, le Kumagawa sont 

 des produits, des appareils, des méthodes ou autre chose encore. 



En quoi ces abrévations sont-elles utiles? Les spécialistes répon- 

 dront que c'est pour abréger leurs phrases et ne pas perdre leur 

 temps précieux à désigner plus longuement des choses que tout le 

 monde (dans leur spécialité) connaît bien ; ils devraient alors, pour 

 gagner encore du temps et économiser du papier, écrire : « le m. 

 p. G. » pour « le microbe prend le Gram », « tissu f. du F. », etc. ; 

 les initiés comprendraient tout aussi bien. 



En réalité, si les spécialistes ont adopté un tel jargon, c'est uni- 

 quement pour se singulariser, pour proclamer leur supériorité dans 

 la branche de la science à laquelle ils se sont consacrés. Un bacté- 

 riologiste se croirait déshonoré, et semblerait être étranger à la cor- 

 poration, s'il ne disait pas qu'un microbe cidtive sur, qu'un autre 

 prend le Gram, et s'il désignait le coli par son nom de genre et d'es- 

 pèce, de même qu'un chauffeur se considérerait comme indigne 



