OU CHELOJV1ENS THALASSITES. 507 



même motif qui nous a empêchés d'admettre le nom de 

 Carettoïdes , tiré du terme nouveau employé par Mer- 

 rem , postérieurement à celui que M. Brongniart avait 

 introduit dans sa classification des Reptiles, pour dé- 

 signer ce même genre qu'il appelait Cliélonée. On 

 conçoit que la langue française ne se prêtait pas aisé- 

 ment à la prononciation des mots nouveaux proposés 

 par Ritgen etWagler. Nous avions depuis long-temps 

 établi les mêmes divisions, et nous avons cherché à 

 conserver une sorte d'harmonie et de rapport en- 

 tre les mots que nous avons adoptés et que nous 

 proposons avec confiance, parce qu'ils sont analogues 

 les uns aux autres et qu'ils expriment brièvement les 

 principales habitudes qui sont le résultat positif de la 

 conformation de toutes les espèces distribuées dans 

 chacune de ces quatre familles. 



Ces dénominations auront encore, selon nous, un 

 grand avantage, c'est qu'elles fourniront tout à la fois 

 des mots substantifs et. des épithètes qualificatives , 

 de véritables adjectifs qui pourront être prononcés 

 tantôt seuls et tantôt réunis aux noms de Chéloniens 

 ou de Tortues , qu'on appellera ainsi indifféremment 

 Tortues terrestres, paludines, fluviales et marines; 

 comme Chéloniens, Chersites, Élodites, Potamites 

 et Thalassites. 



On n'a encore inscrit que deux genres dans le 

 groupe des Thalassites. Le premier est celui des Ché- 

 louées, adopté par le plus grand nombre des natura- 

 listes, d'après M. Brongniart, quoique Merrem ait 

 voulu lui substituer vingt ans plus tard , le nom de 

 Caretta , emprunté du mot français par lequel on dé- 

 signe dans les îles l'espèce de Tortues marines dont on 

 extrait l'écaillé pour les arts. Le second genre est celui 



